我不覺得值不值錢跟唸社會組或自然組有關係，因為一個優秀的人，他只要從事他有興趣的行業，
他都可以做得很出色。
而一個資質很普通的人，他就算念自然組，他的收入跟社會組的菁英比起來也是很普通，
他可能就是一個過得很辛苦的自然組的畢業生。
從事美容美髮行業的人不算自然組也不算社會組，但是如果他有能力當到老闆或是技術好到老闆願意讓他抽成時，
他的收入遠遠超出許多人，有許多美髮業的老闆都擁有不少土地房產，而且他們的實質稅收是國稅局不好掌握的，
甚至有些人根本沒繳過稅.......
又或是砂石車司機、挖土機等開工程車的司機，收入並不比一般科技業的基層工程師少，
還有我之前聽一位貼磁磚師父說他們如果跟對老闆，接得到案子，一個月賺到六七萬也是可能的.....
我發這個文不是要比較社會組好，還是自然組好。
而是我本身對於所謂的理工科系很陌生，會不會以前我認為的理工科系跟數學其實並沒有很大的關係，
例如以前的汽車修護科，我看到學校成績不好的學生竟然去唸了，我真的很好奇。
【我的標題下得不好，不應該設定成自然組父母。
因為我其實是要問，成績很爛的學生怎麼辦 ? 】
我以前常回答家長「學技術」。
但是我後來自己有接觸技術類的行業，也跟相關的人員談過，發現台灣這邊方面的制度真的很不透明而且繳錢不一定學到技術。
後來我開始去認識高職類的科目 (因為成績不好的都去念高職了)，繼而發現高職似乎有很多很專業的科目，那些科目看起來像理工(不是商，不是設計)，所以我的標題才會打成「自然組」。
也就是說，我不是要討論明星高中或是優秀學生的學習，我是在問成績不好的孩子。
因為很多人誤解成績不好去念文組社會組就好，其實他們念社會組也是痛苦死了。
國小，國中的數學要學好是必要的（光是銀行單利複利，房貸，儲蓄險都搞不清楚，任別人幫你算是不太好）。高中自然組的數學就看各人，學不起來對之後大部分工作影響不大，除非是要在高科技工司當研發（不過這種工司要的都是清大交大某幾個所畢業，版主遇到的孩子應該都不是吧？）
這樣講有個方向吧？就是國中國小不管怎麼找老師，就是要學到中上。高中.....我覺得....數學不好就不要走自然組是當然的，數學差，物理一定垮，化學計算這麼多也會垮....至於要走社會組或職校，就看各人了
有關版主這個問題 ，我想不如由數學好對人生的影響來看 ，因為一個人數學如果不好，自然在工作的選擇上，會本能性的去避開要大量使用到數學的工作 ， 這樣的選擇讓他在工作上面對有關數學的壓力定然不大(只是面對加減乘除)，而他人生因為避開自己的不愛，因此也鮮少遇上數學的問題，甚至他在人生與工作皆一帆風順的多年以後，還能很有感觸跟經驗的說: 『 數學對生活還有工作其實一點也不重要。』
這話用在這個人的身上其實很有道理，我很認同，事實上也沒有甚麼學問能被所有的人視為是必須的，我想所謂的學問，要看的應該是對一個人心性的影響。
人生面對數學，第一次要做出重大的抉擇，普通大概是在高一升高二要分組的時候，大多數學不好的同學很自然的會去避開這地雷而去選擇社會組(因為感覺社會組數學比較簡單)，而充滿計算又需要理解的物理跟化學也一併被拒之門外，從此成為拒絕往來戶。
很多年前我曾收到一個即將升國三而隔年要參加第一屆基測的北市中山國中的家教學生，第一次見面(試上)他就開宗明義的跟我報告他的未來志向是開美而X早餐店，所以數學根本不重要，反正有計算機就好，接著他反問我說:『像你數學那麼好，還不是只能當個小小的家教，還不是只能騎著摩托車流著汗到處趕課，這跟打零工有甚麼不同?』我跟他說: 『 小時候，我在數學就展現過人的資質， 我幾乎是從不聽老師講課而買書自學，只是後來..........我並沒有再專精 努力下去，求學生涯也是混混而過，現在只能靠著教些基礎數學來騙吃騙喝，而那些數學一開始不如我 ─ 我的好友，持續努力在這條學習路上，數學好，物理好，英文也好，前幾年成立工作室設計出幾套電玩軟體，賣給遊戲商後，如今已是遊山玩水半退休狀態，而我哥，數學資質普通，但從不放棄在數學上的思考，後來越讀越聰明還因為在學校有關數學與物理方面的科展報告而被參觀科展的上市公司校友董事要求畢業後免面試直接上班(目前他自己開公司)我弟則熱愛思考數學在美國學校畢業後有不錯的工作，(目前在谷哥總公司擔任部門主管) 所以 同學若你以學習數學後，未來的成就來做評斷，那老師不是個好的標的，因為跟他們比起來，老師我只能算是個在數學跟自己人生的雙重逃兵。』
那年這個小孩國二數學的6次月考平均不到10分，但後來我實際帶他參觀我朋友開的早餐店了解情形(他一直覺得早餐店只要開早上很輕鬆又好賺〉 他在下次跟我見面時他說『我還是跟你哥一樣讓人請好了，錢還比較多，早餐店太競爭了(因為我朋友早餐店生意好了後，周圍2年內開了5家)』
這孩子後來可以說是枕戈待旦的用功，特別是數學，在不到一年的努力，隔年第一屆基測數學考了滿分，可以上附中，但他卻選了住家對面的高中，我不理解又帶點生氣(因為那時家教生的家長總會問我當屆的學生考到哪?我等於缺少一個活招牌)的跑去問他為何做出這樣的選擇?他說:『我認真讀了一年的書，也認真學了1年的數學，對於數學，我除了對數字開始有了概念，也比較會思考很多事情，以前嘲笑老師您是打零工的事，我後來一直想跟老師您道歉，老師，對不起........不過在不選擇附中這件事來看，我覚得我的選擇是對的，老師你想想，讀書最終要靠的是自己，既然如此，時間就是重點，如果我去讀附中，三年往返附中的車程，我將損失將近1000多個小時的自我學習的機會......................................』
那年， 這對每每跟學生強力推薦附中的我，算是很思想的一個衝擊，也很慚愧自己的功利，而三年後，這孩子更用大學聯考再次給我一記當頭棒喝，證明他自己是對的。
我看過很多的數學好的學生也見過很多數學好的人，我個人覺得數學對絕大多數這些人最大的影響是藉由謹慎的思考跟耐心的演算，或說是培養或說是磨鍊，讓他們在 面對問題 與事情時會有比較縝密的看法跟不同於一般的見解， 這是我在很多學生身上見到的轉變。
我想數學不好的孩子多數也不是不能學數學，而是生活上有太多的誘惑，例如手遊，以現在我的教學，最先要面對的挑戰就是學生的手機跟電腦。
而有些時候也是家長初始的無心之過，在小學時，很多家長都認為自己可以應付教導孩子的數學，而忽略了教學不是只要答案正確更重要的是要有方法的，他們在孩子數學不好的情況下。用責罵，用土法煉鋼(看解答教學)，或是(背起來就好了)的方式自己來教導孩子，使孩子一開始就失去對數學的興趣，試問這就像一個手遊畫面一開始就很不精緻，甚至粗糙，那會有幾個孩子想要玩呢?
最後 很不好意思 ， 當然........這只是我的淺見，對版主的問題也可能牛頭不對馬嘴，只是看了您的標題，而心生感慨，還請勿罪為幸，謝謝。
身為理工組的一員 常被問到 什麼對職場生涯的影響最大?
40歲之前 總是漫不經心地回答 專業能力 (英文數理邏輯推理軟硬體研發 ....)
40歲之後 則是非常肯定誠懇地提到 "態度"
態度 表現優異 絕對能在職場上 大大地超越許多專業能力強 但態度不是很優良的人士
至於怎麼樣的表現才算得上是 態度表現優異 這個蠻複雜深奧的 得靠自己去領悟體會
我看過很多的數學好的學生也見過很多數學好的人，我個人覺得數學對絕大多數這些人最大的影響是藉由謹慎的思考跟耐心的演算，或說是培養或說是磨鍊，讓他們在 面對問題 與事情時會有比較縝密的看法跟不同於一般的見解， 這是我在很多學生身上見到的轉變。
這段話寫得太好了！
我身邊學生時期數學非常好的人，在職場看事情總是一針見血，直接抓到關鍵重點。
我覺得是數學練就了他們思考快速又縝密的習慣。
所以能夠領高薪。
我不是自然組父母，我是社會組。但我是因為數學好而在升學考試時受益良多的社會組。
國中時數學一直很好，理化也不錯，順利考上第一志願女中後，高一選組時自覺念自然組要很用功不能鬼混，不拼三年絕對考不上醫科，其他科系看起來又不好玩，於是選了可以到高三下再來臨時抱佛腳的一類，但史地一直不好，靠英數拉分，大學聯考時數學考了85拉高總分讓我進了台大。（史地都只有六十幾，和我總分差不多的同學都是史地八九十數學不及格）
雖然進了大學後不再有機會碰數學，但我大學四年都當家教教國高中數學，平時一看到數學遊戲就忍不住去算。基於這樣的成長經驗，我在教養獨生女時特別注重英數，到目前為止她的發展還蠻符合我的期待。至於在工作職場上，雖然用不到數學，但如同上述者提到，謹慎的思考、耐心的演算、一針見血、直指核心，這些特質或許都和數學的訓練有關。
另外我認為，很多女孩在小學中高年級遇到數學瓶頸時，部份父母會因為「女生數理較弱」的刻板印象而採取放任或放棄態度，真的很可惜，其實很多時候是一理通百理明，打開那個結，就會豁然開朗了。
回頭去看版主的提問發現我上則回覆嚴重離題了，抱歉。
針對「數學不好」這件事，我身邊最親近的例子就是我姐。她從國中開始數學就不好，（老實說我爸媽要負主要責任，他們沒有認真面對並解決這個問題）到了高中每學期都紅字要補考，但她的智力測驗是全班最高分。後來當然選一類念文學院，不巧畢業後的工作選的是進出口貿易行銷，幾乎每天都要看商業報表和一堆數字，真是始料未及，她說一開始真的頭昏，但看熟了就覺得也沒那麼複雜，而且和國高中數學並不相關。
本內容涉及成人議題，未滿18歲不可瀏覽
