貫徹蔡英文政見教長：高中要免試入學

說得非常好。

但是「任何的改革要回到這個社會的文化脈絡中，去找尋可行之道，才有可能成功」這句話本身就是個悖論。

個人以為，改革要改的是「人心」，人心往往由環境淬鍊而來。而文化脈絡發展自此，一定其來有自。此為因果。

臺灣的家長能接受自家小孩在10~11歲時就性向分流嗎？小孩自小被分到技職體系的家長能接受嗎？

若不能，再如何細緻的配套改革教育制度，都只是勝者為王的叢林法則的變形而已。

(別忘了，現在這群發聲家長都是由過去聯考制度脫穎而出的勝利者。)

純粹抬槓，見諒。

保持樂觀^_^

(原作者於 2016-05-24 15:57:49 重新編輯過)

現在國中還不至於風聲鶴唳,前兩年還能很悠哉的讀書及參加各種活動

如果採計在校成績,那才真是會草木皆兵

萬一又有人主張不能只重智育,連體育音樂這些都要列入參考,那就更亂了

至於小英政府,當然是有記取前朝教訓,所以一上任就推有爭議的新政策,民怨可以分四年慢慢化解

而且還知道要從"即使抗議也不大有人理的鄉鎮"先開始,試試水溫

不會像前朝那麼笨,拖到選舉前才在那邊推國教調課綱,把自己的江山都給搞掉了

就我所知、所能查到的資料，建中在民國99年時，免試入學比率為5%，民國100年時是10%，到了民國103年時是25%......最近就不知道了。

能夠透過免試入學進建中，推測應為北北基地區國中全校前幾名才行，

但非常巧合的是……從討論區另一個話題開版人提供的資料，自民國103年起，建中升學表現就大不如前，

http://www.babyhome.com.tw/mboard/topic.php?style=education&bid=28&sID=4510224

我很好奇，為什麼有10%的學生免試入學(而且還是北北基地區國中全校前幾名)，在3年後，就會造成建中升學率的變化，

很好奇明年，建中學生除了免試入學外，還要加上會考第1屆……升學狀況會是如何？

或許會考也是一種考試，若是仔細去研究會考的成績計算方式，會發現相較於基測，是更一進步把學生程度模糊化。

我在討論區另一版看到還是有朋友強調建北都是pr99的學生，其實這個pr99的意義和民國99年……甚至更之前，完全不一樣了。

其實，大學學測及指考何嘗不是如此？

無力反對這些升學制度的改變(這是多年來狗吠火車的心得，吠著吠著……孩子也大了，笑……)，但要想想這些改變，會帶來什麼影響？

***************************

建議也可以看看建中前校長怎麼說的……

資料來源：http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5059656

建中校長：我們失去太多，得到太少

作者:林倖妃、鄧凱元 2014-07-09 天下雜誌551期

被視為台灣菁英教育標竿的建國中學，校長陳偉泓接受《天下》專訪時指出，十二年國教，只重視入學制度的改變，而沒有回到教育現場。以下為專訪內容：

十二年國教，我們基本上是贊成的。但令人痛心的是，教育部企圖藉由「快速、高比例的免試入學制度」來達成「理想」。

這是用技術方法，解決教育問題，不但做不到，也會造成社會動盪不安，學生權益受損、家長擔憂，付出這麼大的代價，誰要負責任？

這麼多人都在關心教育，政府卻設計出讓大家都痛心的教育政策。

如果十二年國教的目標是「就近入學，適性揚才」，現在有沒有足夠的政策和制度來支撐這八字？

事實上，現在端出的適性政策，只看到免試入學，還是用分數、而不是以興趣為考量，例如會考比序就是只看分數。服務學習和適性有關嗎？體育跟適性有關嗎？我們看不到關連性。

所有的重點，還是在誰進高中，誰進高職，但這些都是技術問題，不是教育方法的改變。

適性是很長的過程，怎麼能以單一（免試入學）標準來達到適性的目的？

所有教育政策和制度改變，都應該是緩進。因為教育的對象是人，既然是人，就不太可能用單一價值，要大家遵守，而是要透過環境和文化改變，或是從教育本質上，從課程教學改變，一步步往前走。

大學入學制度從民國八十年開始，每次改變都是微調緩進，到今天開放申請入學名額已經超過五○％，但社會沒有很大不安或是反彈，因為是用二十幾年的時間換來。

這證明要從升學制度改變，達到教育環境改變，應該是要緩進，而不是像十二年國教，民國一○二年才公布升學細節辦法，一○三年就實行，造成多少的學生權益受損。

建中百分百免試也可以

我們更應該要從人才培育的觀點思考，十年後，要培養出什麼樣的學生，但從沒有人談這件事。

現在只聽到，沒有明星高中，就不用辛苦考試，學生的壓力也可以減輕，但這是我們要的嗎？十年後就沒有明星高中了嗎？不可能。

建中今年釋出二五％的免試名額，明年要不要開放更多，我們不是很在乎。我們在意的是，為什麼要做這件事。開放名額多寡要依照環境和需求面思考，若能說服家長與學生，這是有意義的，那開放百分之百的免試名額也願意。

如果今天社會大眾都認為，靠著快速、高比例免試入學制度，教育就可以進步，建中沒有理由不接受，教育部要先說服的是大眾，而不是我們。

十二年國教施行至今，我們失去的太多，得到的太少。整個台灣為免試入學這件事情付出的代價太大，卻連十二年國教到底是什麼都不知道。十二年國教的目的是什麼，是為了打倒明星高中？這樣問題就解決了嗎？明星高中不是自己喊的，而是多年累積的結果，也要看看我們做多少事情。

建中在很早前就看到，十二年國教政策只是改變升學制度，學校要進步，要從課程和教學去生根，做為經營重點。

因此，我們從兩年半前成立課程規劃小組，每週四晚上有一組老師約二十幾人，共同討論如何打造適性課程、提升教學品質，前後開六十場會議，叫作「量子躍遷計劃」。

量子躍遷計劃從去年開始試辦。將適性課程分成基礎、發展和榮譽三種課程。基礎課程要求所有學生都學會，發展課程意指給學生全人教育，包含潛能激發和各種多元能力發展。

至於榮譽課程，則是讓學術傾向高的學生，有更多試探和學習機會。

其實，每次談教育問題，愈談愈感到沉痛，我擔心的是台灣人才已經在世界逐漸消失。台灣的孩子很有創意，也有潛力，但現在教育的做法，卻不是讓他們更被激勵。

坦白說，建中前校長這番話，個人也不是很認同。建中之所以"優"，並不是師資好、設備好、理念新，而是因為她的學生向來都是來自考試制度的得勝者。

陳校長在任職建中之前是麗山高中校長，他自建中校長退休後到了越南擔任丁善理紀念中學教學總監。

媒體傳言他離去的原因是因為對教育制度失望，然而和他退休同時的有北一女校長、台中女中校長，難道他們都是因為對教育制度失望而離去?????????

關鍵字：85制。

巷子內的就會明白。

離題打50大板。

(原作者於 2016-05-24 16:27:35 重新編輯過)

建中前校長為何離開台灣，因為我不是巷子內，真的不清楚，

但我真的很好奇，以民國100年入學，103年考大學的建中學生們而言，

師資沒變……

只是有10%免試入學的學生，這些學生還是北北基地區各國中的全校前幾名，為什麼建中的升學率就不行了呢？

還是有其他，像我這樣平凡家長不知道的內情呢？

************************

教改改來改去，教育的主體－學生，全體素質有提升嗎？

還是改的只有考試內容？入學方式？

其他實質性的，諸如：教學內容等……，其實根本沒有什麼革命性的改革呢？

現在的教育部長，是小英教改派幕僚強力推出來的。林全院長屬意的台大副校長，妥協下成為次長。而免試的理念，並不倉促。他們研究多年，就等著取得執政權，付諸實施。這群教改強硬派，說是理想崇高，但也很難溝通。數年前我認識的人拿著可顯示全國高中不均質的數據在綠色教育團體報告，不歡而散。台灣有些地方，沒有高中。至於繁星或薦送，與是否存在其他管道有關。當其他選擇權被剝奪，自由選擇的唯一管道就是在校成績，衍生問題會複雜許多。

其實說"升學率不行"是一句語病，難道上了台、清、交、成、醫學系才算在升學率之列嗎？

要探究近年來傳統公立名校學生進入名牌大學的比率，除了私立高中竄起的堅強實力不容小覷之外，應對"學測"錄取名額的選校策略的也是一定要考慮在內的啦!

而且，近年來除了醫學系學生外，大學已不再是多數人學歷的終點。念了研究所，還有博士班要讀，誰還管過去是什麼高中什麼大學，再說，還有EMBA可以讀咧。為何要汲汲營營在大學入學這一端?

我以為時代的變化，才是所謂"升學率不行"的主要原因。

所以，真正想不開的是父母啊!!

好奇全面免試的影響，只是拿建北的前例出來參考。

慢慢的改變，我可以理解……大家觀念變了嘛！

但差一年就差很大……真的看不懂，觀念一夜之間變化那麼大？？？

孩子早就長大了，升學制度的改變……與我家孩子完全無關，

至少，我是看不懂，不是想不開。

響應抬槓, 教改這個改字是改變不是改革, 改革有進步意涵, 改變可以往前或往後, 熱力學只許諾我們一個愈來愈亂的宇宙, 總有人適時的讓文明往後退

有些問題只是思考盲點或假議題, PR值99組成的高中學生當然有可能在考大學時輸給PR50的高中, 如果當初入學測驗考的是騎自行車或吃拉麵 

是偏見吧！這個政府的意識型態很重，有利有弊的也可以上綱成至高無上的價值。壓縮思考與討論的空間。表達不同意見的家長，扣個只重升學，只重學科，人生勝利組的帽子，是很容易就處理掉的。

國中生可能還好，國小的家長需要好好想想孩子要如何安排。

(原作者於 2016-05-24 17:51:21 重新編輯過)