私中不知有沒有能力分班? 若有, 若程度尾的, 還把孩子送私中太浪費錢.
公立國中s型分班. 班上程度真的良莠不齊, 差很多.
小女昨天才提, 班上xxx媽媽寫了一封很長的信罵數學老師不會教, 都只教課本基本題...害他兒子學不到東西....結論就是很爛......那男生班排好像第4. 校排可能有15-20. 萬一會考不小心考差應也有成功. 故家長心急吧.
這句...........老師心態應改成教會不是教完
成績不好, 數學不會或英文不會或全部不會不代表品行差或壞孩子.
小女和班上倒數或全年級倒數也有交情不錯, 聊得上的朋友/同學. 可是, 若期待老師教會他們, 真是難如登天.
如果真的教會再教下一單元. 一學期可能數學只教到1-3. (假設有4-3).
我對別人的意見沒意見, 隨他們去. 都好. 但我知道光基本題就一堆人學不會. 怎麼可能期待教再深一點?
小女第一次月考班級的資料. 看這種平均分數, 要期待老師再教深一點?
我覺得能力分班才是解決之道. 老師才能依程度教學.
只是家長一定難接受孩子c-班.
c-班不是放牛班, 不會考試不代表孩子品行不好是壞孩子. 他可能最有禮貌.
科目/領域 班平均 班高標 班低標 及格比例
語文(國語文) 62.86 77.64 49.07 0.55
語文(英語) 54.86 82 29.53 0.41
社會(歷史) 66.76 85.43 49.33 0.66
社會(地理) 65.45 84.07 48.07 0.66
社會(公民) 58.07 73.71 43.47 0.55
(理化) 73.38 89.57 58.27 0.69
數學 47.34 78.07 18.67 0.38
Copy only...補救教學年花15億 9成老師說無效2015-11-05
〔記者林曉雲／台北報導〕教育部每年投入約十五億元在補救教學，但親子天下雜誌昨公布一份調查結果，九成受訪教師認為補救教學沒效果，有一半（四十九％）教師認為，進行「能力分組教學」才能解決學生程度落差嚴重擴大的困境。
老師心態應改成教會不是教完
實踐大學教授陳超明表示，現在教學問題是「出身決定教學成效」，弱勢生學習不好，在於沒有內化過程，上課一個小時，要花二到三個小時內化才能完成學習，從教授知識到成為學生的能力要「花時間」，現在卻只是採用「寫功課和考試」方法，無法協助學生有效內化，補救教學要有效應該一對一，而學生能力常態分配下，老師教學仍以中上學生為主，放棄中下學生，重點在老師的心態應改為「要教會、不是教完」。
公立中小學弱勢生 7年增加2.4倍
南大附小老師溫美玉直言，目前對成效的認定太僵化，應先解放老師對成果的認定，每個孩子的理解速度不同，要教孩子學會解決問題的策略，改善教學方式來滿足每個孩子。
親子天下九月針對全國一二七一位教師進行網路調查發現，公立國中小承載全國九成以上孩子九年國民義務教育，但公校弱勢生逐年增加，近七年成長二．四倍，從七．七％增加為十八．四％，教師也不斷遭遇孩子學習落差日趨擴大的困境，只有一成教師認為教育部每年投注十五億經費做的補救教學是有效的。
調查也發現，六十六％教師同意在合理的制度規劃下，進行「教師評鑑」；四十九％教師最擔心「老師工作如何落實為評鑑項目」；五十七％教師認為「與教學無關的事務太多」是教師工作最大的挑戰，教師在教學與備課上的時間只占全部工時五十三％。
補救教學明年起從小一救起
教育部國教署組長許麗娟表示，全國有十五萬名教師，只有五萬人從事補救教學，調查如非針對有做補救教學的老師，恐只憑印象回答，有五成學生參加補救教學後，國英數三科均有進步，明年起學習落後學生，從小一即可接受補救教學。End of copy
小女校,可看到我貼的那些平均分數等內容. 但個人細項, 個人班排/校排只有自己看到.
每人印的前段不同=只有自己細目, 後面相同.
良莠不齊在同一班時, 成績很差, 若遇到嘴壞的, 也會直接損, 不見得沒傷害.
如北士商, 大家程度差不多. 就像一個大班級. 這個大班級教學進度反而可以一致, 沒有太差的/太好的, 大家差不多. 國中時, 若也能分班, 每個班都是獨立的"北士商", 這樣不是較方便嗎? 反而這班大家都差不多考65, 誰也不笑誰. 差不多.
國中有熱舞/大隊接力/書法等比賽, 難道會考試的就一定比較會畫畫嗎? 某一班書法第一名, 一定是會考試的嗎? 書法第一名也值得驕傲/表揚啊.
學校老師是第一線, 若連分班都會笑C-班, 就太白目了. 是誰抱怨程度不同, 難教?
好啦, 要笑放在心裡, 沒必要讓同事/學生知道.
然我若是北士商班, 又怎樣, 我們班有人跟我很好, 不管別人怎麼講, 我們依然好朋友啊.
不會考試不是壞小孩. 所以排在只是不會考試的班又怎樣?
有的人會考試但很沒禮貌, 老師就教得比較"順心"嗎? 不見得.
所以, 我覺得老師不見得給孩子貼標籤. 可能很多老師自願教這種比較不會考試但有禮貌的學生.
用跑班的方式…………那就像大學"選課". 可國中生不像大學自由時間較多, 大學上課之餘, 放學或沒課能一起玩/聊天/互動. 國中不行. (因獨立性也不像大學, 家長可能也不放心).那麼, 班上感情肯定較疏離,很難培養感情很好的朋友.
文科可以共同上………部分程度差的人, 可能整個理解力差, 現社會也考很活. 圖形題等也不容易. 社會平均雖有及格,但60幾也沒好到那裡去啊. 所以, 我覺得跑班不比能力分班好.
我不允許政府把C-班列為放牛班不管. 若你兒女在c-班, 政府不管, 你們不翻臉嗎?
任何家長或稍有正義感的人允許嗎? 什麼時代了,小孩生那麼少,每個人都要好好"利用",否則國家未來生產力在那裡?
當然, 分班, 每個班要有適當的"名字". 不能叫我任意打的C-班.
帥哥班? 美女班? 有學問的人可以研究. 我沒意見.
我覺得硬把能力分班想成C-就是放牛班, 這是壞學生 == 有這種想法的家長才有問題. 所以不一定要強制認為現在的時代不可行啦.
高中分高中/高職, 國中為什麼不能分? 或可以有實驗國中嗎?
台北市中正區若有8校, 可以區域性, 4校採能力分班; 4校採S型分班. 讓家長選擇嗎? 讓市場決定學校熱門與否吧. 或許有人要現在的制度== s型分班也說不定.
如金華/龍門很近, 若真學區內, 學生來源距離差不多,這2校其中一校能力分班,一校s型分班. 這樣原學區的去另一校也不會"太遠". 畢竟,國中還是希望不要離家太遠.
學校可能都想要"能力分班'. 不能用抽籤. 由校長/各校先開會決定, 再各自提出方案. 讓專家評估誰的方法好. 該區就由那校能力分班.
(原作者於 2015-11-05 23:22:37 重新編輯過)
本內容涉及成人議題，未滿18歲不可瀏覽
