十二年國教新方案／高中職特招 學生自選一至三考科

貝兒惜惜！！！

話說教育部應該聘您為顧問，比那些萬年家長團體有代表性多了。

現在不是流行審議式民主、市政咖啡廳嗎？為什麼教育部不找各階層、不同學習狀況學生的家長參與升學制度的設計，研擬不同學生都能接受的方案，為什麼ㄧ定要閉門造車再不時放放風向球測試家長的神經夠不夠大條？

「1.如果採計在校成績，學生會不會比較沒有壓力呢？

畢竟不是一試定生死，學生有很多次機會。

2.讓親師生三方一起討論、學習對「評量」的認知與心態，評量並非只是「單次單一選擇題模式的測驗卷」或「一個冰冷的數字」，評量可以有適合不同學生的不同模式。然後，讓檔案評量、成長式評量、實作或作品式的評量真正落實。

我贊成，在批評之前，「先」去瞭解」到底教育部要怎麼推這個「採計在校成績」？怎麼運作的？標準和依據是什麼？」

我家小孩再十幾天就要會考，不讀音樂的他，兩樣樂器的學習直到今年一月中表演後才停課。這是十二年國教稍稍值得稱許的優點，就是讓孩子可有大一點的彈性，做喜歡的事。

所以我堅決反對採計在校成績。而且，官方場面話，我聽太多太多了。

我也不相信發展出什麼計分方法可解決。我是一天到晚替人打分數的老師，也參加很多委員會，看別人分數怎麼打。除非發展出一套極其死板的方法，否則主觀成份還是很大。就像教授論文計點，引發投機行為，大老們經年不客氣的接受子弟奉上的成果，最後教育部長蔣偉寧因遇人不淑而下台。台灣學術醜聞，讓後續學者投稿都有影響。

(原作者於 2015-04-28 21:32:49 重新編輯過)

說句不好聽的，

在看到草案之前，

任何批評都是自己嚇自己，

優秀的各位有必要隨著優秀的記者報導起舞嗎？

請問有哪位神通廣大的網友可以提供草案的連結呢，

看到內容再評論也不遲。

再者，批評誰適不適合讀大學的說法，

就像指責誰有權無權生孩子是一樣的傲慢。

看看人家是怎麼解讀教育制度的

https://youtu.be/HEZ1GaJZXvU

（教育難題的意外答案）

高等教育之所以高等，不就是因為有篩選嗎？否則現在的大學跟義務教育有何不同？所有人都可以念，原本不想念的，因為大家都念了，所以只好跟著念，因為變成基本學歷了。這樣對個人、社會到底有何好處？

有些創造力觀點我持疑 外 還不錯看

不過這張照片好玩

【此則發言因違反討論區規則或其他原因，已被刪除】

建議把樓上提供給您的影片看一看^^

如果把受教權當成可分配的資源來看，

不是常說6歲(3歲)訂終生嗎，

何不從幼稚園就開始作素質篩選？

既然不是讀書的料就別浪費納稅義務人的錢了吧。

你寫道：無論適合、抑或不適合的孩子都有大學唸, 否則即非教育部刻所揭櫫之所謂『適性揚才』嘍? 

這種說法有兩點誤謬，

1.適性揚才不等於人人讀大學吧，

2.教育的意義究竟是什麼？

是提升人民的素質，還是提供就業競爭的渠道，或....？

不同立場有不同的答案。

你舉的這幾個例子：幹保全員看門戶? 幹便利商收銀員? 當清潔隊收垃圾? 當水電工修水管? 開計程車接送客? 開大貨車載送貨?

充滿階級歧視。

難道從事這些職業的，不能讀大學嗎？

受教育一定要跟就業結合嗎？

 真是夠了!

這是你的話，

聽了真不舒服，

不過這是你的言論自由。

你開心就好。

書的好？保全作的好？麵包做的好？⋯,除了戰備競爭，智商競爭外，還有什麼？

教育是為了素質還是就業，價值因人而異，也無貴賤高低對錯，

但學習態度不也決定素質或就業能力成就的多少嗎？

教育目的是幫助孩子成就自己。

教育手段是幫助孩子探索、實踐自己的價值，進而成就。

教育政策絕對不是為學習態度不佳的人護航，進行假公平。

看看台灣開大學大門，進行假面教育公平，有多少大學生，是學習態度極差，渾噩混學歷，這些人理所當然不應該讀大學。不應該浪費教育資源。

配當大學生，不是你我決定的，而是自己。否則給你再多的戰備和智商，結果還是會有不同的。

雖然我家的還有兩年才要升高中

但最近這些那些的天馬行空  我看的頭都昏了

應該單純的高中入學

搞到比大學入學制度複雜真的很佩服

為什麼 台灣的教育主管機關 這麼怕讓孩子考試?

要多元 請在教學端做

入學方式應該越單純越好

若是採在校成績 以後會不會每個國中都把題目出得很簡單 讓大家都拿高分

就目前的觀察 都會區學校與偏鄉學校的月考題目的確是有落差的

難道 以後月考也要統一出題嗎?

更悲哀的是

我認為換誰執政都不會改

真要公平 又完全不用考試篩選 就抽籤吧

(原作者於 2015-04-29 09:33:42 重新編輯過)

【此則發言因違反討論區規則或其他原因，已被刪除】