來不及改錯字 就有人寫了 改正 合科教學為跨科教學 http://translate.google.com.tw/translate?hl=zh-TW&sl=en&tl=zh-TW&u=http%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FInterdisciplinary_teaching&anno=2 既然我多寫了一欄 就貼點文 讓大家多了解 跨科際教學 Criticisms and Shortcomings of Interdisciplinary Teaching Methods In addition to issues of local control, truly integrated curricula may or may not prepare students for the high-stakes tests that have become a reality for most high schools around the world, depending on whether they cover the same material. 這兒提到真正整合的跨科際教學會有地方教育局課程規劃等等控制問題 還有不同學校的教材 和學生學習能力的差異 Finally, there is also concern that integrated teaching discounts the value of deep subject-specific knowledge, which is essential for specialization in areas such as medicine, law, and engineering (Gatewood, 1998). 重點來了，也就是一路我們的討論，學者認為跨科教學會淺化專業知識(跟我說的一樣)，尤其是法律 醫學 和工程。注意這些學科大都需要扎實的專業基礎，而且偏重理工自然等 Thematic units can also fall short of teaching in-depth content to students. Often a theme, such as apples, is used to link unrelated subjects, with little deference to students' prior knowledge or interests. 主題式的跨科際教學無法幫助學生達到該課程內容必備的深度知識 This superficial coverage of a topic can give students the wrong idea about school, perhaps missing the idea of curriculum integration in the first place (Barton & Smith, 2000). Thematic units can contain pointless busywork and activities created solely to create a link to a theme; for example, the alphabetizing of state capitals in a social studies unit, attempting to integrate it with language arts (Brophy & Alleman, 1991). 膚淺的表面知識可能讓學生無法掌握課程的統整 主題式課程內容最後淪為沒有意義的繁瑣工作 例如在社會學科為了融合語言教學設計出用字母標記的各州州會都市 ----- www.nhu.edu.tw/~media/_periodical/0602/060204.pdf 這是國內學者的研究 ----- 另外學術名稱 跨科教學 應該為跨科際教學，跨領域教學其實只是不同的翻譯。(若我理解無誤) 跨科際教學的用意是用不同方法，檢視同一概念(www.nhu.edu.tw/~media/_periodical/0602/060204.pdf P96) 要做到此點，我認為應該是先將專業知識基礎打穩，才有足夠能力檢驗不同概念。 這也就是國外大學很注重通識教育的原因。管理學中的系統概念，其實就是生物學觀點。勞資概念來自社會學。激勵來自心理學。 (原作者於 2012-01-21 18:31:48 重新編輯過)
來個臨別留言吧 事實上我現在沒力氣閱讀以上大作 不過看didi重覆好幾次蚊媽蚊媽的 呵呵~想來是針對我正在大力批判中 嗯...隨妳怎麼說都好吧 說實在我對別人教學怎麼做其實興趣也沒那麼大啦~ 就這樣囉~~ 大家好好過個年吧！
上面那個回文好像有點對大家不敬 我還是讀了didi一篇文，針對幾點回覆如下 不過，因為我現在有點累，可能不周全處請多包涵 (抱歉，目前只有讀一篇文的力氣) ｢所以沒有先備知識基礎下，強行要老師跨領域教學，效果不佳。｣ 並非所有課程都適合或應該跨 如果老師自己沒有把握或明知開了｢跨｣的課會是一場災難，為何還要做？ 難道是把學生當實驗？ ｢關於合科｣ 其實我談的一直不是合科的概念(我沒用過這兩字吧) 不知didi為何一直用此二字 博班那門課是我設計的，因為是針對我個人想要從課堂上學習的方向去設計 所以當然是找我想學習的各領域的專門老師來 如果從各個老師來看，當然他們不｢跨｣，｢跨｣的是學生我啊 但整個課程呈現出來的結果是跨的呀！ ｢很高興蚊媽也同意中小學可能不可行，還是不懂跨領域教學跟合科教學的差異。｣ 二者當然是不同的東西 跨領域和合科怎麼會一樣？我更不懂didi為何要混為一談~ 而且我也從沒談過中小學要不要合科教學 更沒認同過甲專長老師要去教乙專長課程 另則，這裡談中小學要不要幹嘛，與我同不同意，有何相干？ 我又不是中小學老師，也不是教育決策者，我要同意什麼呢？ ｢蚊媽覺得好就好。我沒意見。｣ 再次聲明，與我無關的事沒什麼好不好的，我也沒有在徵詢任何人的意見啊 ｢但老師有跨領域跨科教學嗎?他們的專業背景是跨科?教學是分科各教各的，還是彼此有先討論整合?如果真的有先討論，我說那真的了不起。｣ 那幾位學者的專長不是跨領域 但當學生的我是 當然彼此有先討論整合過 這門課事前運作很久，當然是有討論和整合過的 而且我提此門課是經過所務會議通過的呀 我們開課不是開來玩玩的，我很驚訝didi發此言論 ｢鐘點問題｣ 我們沒didi說的那麼複雜 對外召告為專題演講才申請演講費 didi一直質疑跨領域的課程是不可行的 我說一點就好 因為我自己開的一門課就是跨領域性質 (聲明：從頭到尾都是我一人授課) 一直都運作得很好，因此才會認為可行 至於中小學階段能不能做，我只能說：我不知道 我前面也一直說因為有諸多理由所以難辦不是嗎？ 要不要做，能不能做，該不該做，根本不是我能說嘴的 講難聽點，與我何干？是吧 所以，在這裡我們根本沒必要就這問題吵來吵去啊~ 另外，針對跨領域教學的問題 我針對的重點在於老師應該具備這樣的能力 而不是學生應該在沒有足夠專業背景的前提下就要他們做跨領域的學習 如果我沒記錯，我應該沒有提過全部的課程都要跨吧 我希望大家不要過度詮釋我的說法 比較糟糕的一點是，如果老師本身跨領域專業不足 對自己要開的課程思考不夠嚴密，只是為跨而跨，我認為是比較不負責任的 (原作者於 2012-01-21 21:09:49 重新編輯過)
跨領域？？好遙遠的名詞啊！！ 在跨領域之前，還有一個名詞叫"本職學能"，光這點就有很大的討論空間了。 還記得，以前這個站有個自稱 什麼亮老師 的，他的數學能力...真是有點兒...
我不相信空談文字 也不喜歡與人爭論誰的方法是對或錯 我只相信"證據"，只相信 "數據" 博士班，也不是現在才有的產物 若台灣教改，跨領域的理論教學，能產生社會上，企業需要的菁英 那怎會有那麼多的流浪博士?? 那怎會有那麼多的高學歷高失業率??高學歷高犯罪率?? 那怎會有台灣博士畢業人數太多，教育單位，開始控管?? 前陣子新聞報導，一位失業的大學講師 年約50歲未婚與父母同住，啃老族 利用專業，製造火藥，投擲鄰居
1. 對於蚊媽因為我再三提到他名字，感到不快，為此致歉。下面改善。所幸 X媽有再次略讀我文中內容，希望他了解我是就事論事。沒有人身攻擊意味。我想一再提及X媽名字，是否就是攻擊，還是只是針對XX所提的課程陳述，各看倌自有公評，無須我辯解。 2.XX(還是哪個善心人士願意將自己名字借我用，)提到我反對跨科際教學，我想只要詳讀我文章內容，就了解我再三聲明我從沒反對，我只是陳述跨科教學的缺點，說明缺點就是反對，這這這....有點像政治人物說的，不會台灣話就不愛台，冤枉呀 (跨科教學，別神話了，在目前的體制有很大的限制。就我的經驗，除非長期統整，跨科教學不足以讓學生學到足夠的基礎。123F)，我只是陳述跨科際教學的先備條件(需要長期統整
針對跨科際教學，我來狗尾續貂一下。(上面說太長，要分兩段，這一段是根據當前瞭解) 早在四年前，在規劃碩士在職專班課程時，我就提出 這樣的課程設計。因此說我反對，這絕對是冤枉。 在大陸的南加大大學分校(大陸分班)就採取這種課程設計。一般我們學習大概就是各學科單科教學。 跨科際教學則將原有學科打散，然後整合各學科成為一主題，採主題式教學，由各專業領域學者共同合開。 這些學者大都沒有所謂跨科訓練，憑藉的大都是他們的學養。採取的方式大概是大家溝通，溝通交流的深度影響教學的實際運作。 舉例，原有管理學，人力資源，行銷學，財管學打散，然後採主題教學如新興國家企業倫理議題討論。就新興國家的倫理議題，區隔出各管理議題(行銷，生管，人資，財管，)。諸如此類 每位老師可以負責幾周的教學 不用課本，老師自編教材 然而南加大美國本土卻沒採用這樣的教學方法(四年前)反而是在大陸 為何不在美國反而在大陸實行呢? 各位看官可以想想看。 以下選擇題 1. 美國老師本位主義整合不易 2.大陸市場當實驗品 3.要美國老師跑到大陸一學期，大家意願不高，人力不足，採用來幾周(兩周)的密集教學，順便觀光，提升自己學術名稱(到大陸講學) 4.以上皆非 教學反應 以下選擇題 1.非常好學生就是聽聽演講，從中學習 2.不好，沒有課本，沒有有系統教學，對於沒有管理學概念學生是有聽沒有懂 3.不好，老師合作意願不高，大家都不想另外準備教材，要教就從頭教到尾，省事 4.很好，老師可以分享教學經驗，重新整合新知。 5.很好，課程可以發包給外系，不用每個週末都來教學 6.不好，老師沒有能力跨科教學，跨科教學不是每個人都玩得起，別看到就全心擁抱 7.不好，每次新學期開始，跨科教學的老師如果不同，就要重新訓練，成本太高，除非保證每年都是同樣老師 8.以上都不是跨科教學，跨科教學是沒有缺點的，如果有缺點，一定是教學不力，師資不夠格。 9. 很好，找不同領域專家來演講，就是跨科教學，負責老師就負責協助學生統整概念，老師可以學習新知，順便請各領域大老演講，建立學術人脈，尤其升等評鑑前 10.以上皆非 (原作者於 2012-01-22 06:03:26 重新編輯過)
我們單位每年會分到支援半學期學院碩士專班課程。 我自己多半會認領一次三小時授課，為的是高額鐘點費。 學生多是中小學在職老師，目的也是功利性。 我想真正為授業或求知，會希望更統整的課程，而非拼盤的表象。 若以在職進修目的，聽課的中小學老師已有基礎，可自行挑選有益的訊息。 但把這樣的課做為啟蒙訓練，恐怕不宜。 以上發言是陳述經驗，今年我放棄這份外快機會。
我現在準備出遠門，沒時間多停留，只能大略瀏覽 其實我對didi提我的名字並未生氣 只覺好笑，因為我想起這不是妳以前一直指責我的 怎麼現在妳反而自己也犯了？ 老實說，我感覺直接叫名字比xx要好多了 還有啊~我比較不喜歡惡意的人身攻擊 沒有證據的指陳才會讓我感到不快 當然我也會對這樣的人用最低等的評價去看待 希望大家都能自重 關於以上落落長的陳述，不知didi有沒有發現 你認為不可行的原因絕大成份指向同一性質的因素 我們可以共同思考一下 要不，這樣好了，乾脆看誰來舉辦一個微型研討會好了 咱們來探討一下困境到底在哪裡 現在希望大家好好過個年 我得回去當幾天乖媳婦 回台北時想必又有一番不同的景象 祝各位龍年飛黃騰達囉~~
沒事！ 妞爸只想報名研討會。 首先發言好了，以教學來講，啟蒙老師的"本職學能"充足與否，是基本。誇領域是進階。而在這之前，還需要先了解"每一個"學生的生活與學習背景，然後針對個別屬性給予適當的引導，這樣才會是個成功的教育。以上。 針對上述，會有幾個問題產生： 1. 啟蒙教師的本職學能是否足夠？(這點，其實還蠻多問號的) 2. 不同領域要怎麼誇，就過去四十年來的經驗，除了唱遊以外，還沒有第二項沾上成功的邊。在誇領域之前，老師需要先看過足夠多的書，以及相對應足夠的經驗，通常，沒有十年二十年無法達成。 3. 一個教室裡有來自約三十個不同家庭的孩子，每個學子的先天屬性都不同，若是要求老師要有足夠的本職學能，再加上不同領域的整合，然後再對不同學子一對一教學與照顧，這個"老師"絕對不是一位常人。 問題很簡章，解決不是二十年能夠...... ^_^
本內容涉及成人議題，未滿18歲不可瀏覽
