一場慈濟社福園區開發計畫說明會。會中慈濟沒有代表蒞臨，而慈濟基金會營建處主任林敏朝所指稱支持此案的37位里長，僅有郭坤祥到場。
(ps.沒有代表到場!!這又代表什麼意思呢?)
---------------------------------
，「11日參加都發局的會議，沒想到旁聽席竟然被慈濟動員的人整個佔滿，慈濟(副總執行長)林碧玉說不認識他們，他們是自己來的，但會後卻看見這些人搭上同一台遊覽車。」
(ps.搭同一台遊覽車..嗯?這又是什麼意思?)
-------------------------------------
里長郭坤祥現場表示，當初聯署簽同意書，是以為慈濟要對整個大湖環境通盤檢討，進行整體改造，如果只是建設慈濟的基地，郭里長是反對的。郭里長說，以前他是扛起大旗，帶著民眾反對慈濟發的人，現在不惜再一次發動公投。他說，愛護大湖的心是不變的。
(ps.建設基地..這麼需要去開發保護地嗎?)
-----------------------------------------------
沒有人知道未來的風雨會多嚴重，沒有人能夠弭平天災造成的遺憾，救災是一種公德，但若不顧「造災」的疑慮，等事後再來救災，那就不是慈悲了。
(ps.慈悲心來著!!)
--------------------
以上轉貼奇摩報導內文
本報2010年11月22日台北訊，洪美惠報導
保護地就是保護地，慈濟當初買了就知道是保護地了吧!
重點是保護地根本就不應該變更地目，
無論是誰買了，都不應該去變更 也不能變更!
這才對吧!
希望政府能夠分辨什麼是對的事!
真是氣慎~
不管是誰買了保謢區
政府都不應該核可變更地目
只是這次慈濟是地主
慈濟是什麼單位大家都知道
所以我們是以更高的標準去看待慈濟
一個慈善單位
適合去做這樣的事嗎?
適合拿大家的捐款買了保護區 還堅持更改地目
我想這個讓大家公評
一整個讓人觀感不好
依政府法令都會區的保護區不是不能使用，而是本著公共利益為目的可以進行利用。
按2002（民國91年）訂定、2010（民國99年）修訂的「台北市政府土地使用分區附條件允許使用核准標準」之規定，保護區可以申請進行公共利益之使用，但不以商業利益為目的。
在台北市核准保護區可供使用的十八組，六十多種項目中，保護區可以作為「社會福利設施」之使用。
類別第八組明白指出，保護區可做為：兒童、少年、殘障、老人福利機構、托兒所、兒童托育中心、產後護理機構、獨立型態護理之家、精神復健機構，以及其他公益性社會福利機構。慈濟是依照這個類別，申請社會福利與環境教育使用，促進內湖地區愛心拓展與生態維護並重的福利園區。
全台北市的各保護區是1961（民國五十年）間由台北市政府劃定，當時的時空環境比起現在差距很大。
因此2006（民國九十五年）台北市政府產業發展局重新思考土地使用的現實情況，而將內湖基地更改規劃為『高土地利用潛力區』以及『很高土地利用潛力區』。換言之，內湖基地在土地運用的本質上，認定可以作為公共利益的使用。
慈濟進入這個基地之後，至今從未作任何建設。只是積極的維修過去其他機構對土地既成的傷害。慈濟內湖計劃案將改善現有破落的房舍與地表，將現在的柏油路面改成生態景觀與蓄水滯洪池，對於內湖的排水將有很大的貢獻。
慈濟計畫將內湖園區規劃一個具有環境生態與社會福利並重之園區。以順應自然的理念，沒有所謂的志工大樓，只以低度使用為原則。在促進內湖慈善愛心的同時，也積極保留原始山林樣貌，維護當地自然生態系，提高內湖居民的生活品質，期望社區更和諧，環境與人的關係更友善。共創一個生態與社會福利並重，適合全家活動的愛與生態兼容之人文空間。
（文：林敏朝 慈濟基金會營建處主任）
「台北市政府土地使用分區附條件允許使用核准標準」
第七十五條 在保護區內得為左列規定之使用:
一、允許使用
第四十九組:農藝及園藝業。
二、附條件允許使用
(一)第四組:學前教育設施。
1、幼稚園。
(二)第六組:社區遊憩設施。
限供社區之非營業性遊憩活動設施：
1、戶內遊憩設施。
2、公園、兒童逃樂場。
3、籃球場、網球場、棒球場、游泳池、溜冰場及其他球類運動場。
4、高爾夫球練習場、棒球練習場。
(三)第八組:社會福利設施。
1、兒童、少年、殘障、老人福利機構、托兒所、兒童托育中心、產後護理機構、獨立型態護理之家、精神復健機構。
2、其他公益性社會福利機構。
(四)第十組:社區安全設施。
1、消防隊(分隊部)。
2、警察分局、派出(分駐)所。
3、民防指揮中心。
(五)第十二組:公用事業設施。
1、公共汽車或其他公眾運輸場站設施。
2、捷運場站設施。
3、變電所。
4、煤氣、天然氣整壓站。
5、無線電或電視設施。
6、有線廣播電視系統、有線播送系統、社區電台、廣播公司、電視公司。
7、鐵路客貨站及鐵路用地。
8、電信機房。
9、自來水或下水道抽水站。
10、自來水處理廠或配水設備。
11、加油站、液化石油氣汽車加氣站。
12、線路維修中心。
13、其他公用事業設施。
(六)第十三組:公務機關。
1、各級行政機關。
2、各級民意機構。
3、外國政府駐華機關或辦事處。
4、其他公務機關。
(七)第三十六組:殮葬服務業。
1、殯儀館。
2、葬儀用品。
(八)第三十七組:旅遊及運輸服務業之營業性停車空間及計程車客運業、小客車租賃業車輛調度停放場。
(九)第三十八組:倉儲業之遊覽汽車客運車輛調度停放場。
(十)第四十三組:攝影棚。
(十一)第四十四組:宗祠及宗教建築。
1、宗祠(祠堂、家廟)。
2、教堂。
3、寺廟、庵堂及其他類似建築物。
(十二)第四十五組:特殊病院。
1、傳染病院。
(十三)第四十六組:施工機料及廢料堆置或處理業之廢紙、廢布、廢橡膠品、廢塑膠品、舊貨整理及垃圾以外之其他廢料。
1、廢紙、廢布。
2、廢橡膠品。
3、廢塑膠品。
4、舊貨整理。
5、垃圾以外之其他廢料。
(十四)第四十七組:容易妨礙衛生之設施甲組。
1、家畜及家禽屠宰場。
2、廢棄物處理場(廠)。
3、污水處理或水肥處理場或貯存場。
(十五)第四十八組:容易妨礙衛生之設施乙組。
1、靈骨(灰)塔(堂)。
2、火葬場。
3、動物屍體婪化場。
(十六)第五十組:農業及農業建築。
1、家畜及家禽飼養場(不含養豬)。
2、農業倉庫及農舍。
3、魚池。
4、牛、羊牧場。
5、堆肥場(舍)。
6、集貨分裝場。
7、蓄水池。
8、休閒農業之相關設施。
9、動物收容處所(限樓地板面積二○○平方公尺以下者)。
(十七)第五十一組:公害最輕微之工業之製茶業。
(十八)第五十五組:公害嚴重之工業之危險物品及高壓氣體儲藏、分裝業。
1、公共危險物品儲藏、分裝業。
2、高壓氣體儲藏、分裝業。
第七十五條之一
在保護區內得為前條規定及左列附條件允許使用:
一、國防所需之各種設施。
二、警衛、保安或保防設施。
三、室外露天遊憩設施及其附屬之臨時性建築物。
四、造林或水土保持設施。
五、為保護區內地形、地物所為之工程設施。
第七十五條之二
保護區內原有合法建築物(包括農舍及農業倉庫)拆除後之新 建、增建、改建或修建,限於原地建造並以一戶一幢為原則,但得為獨立或雙併住宅。雙併住宅應以編有門牌之二幢或二戶以上合法建築物共同提出申請。 前項原有合法建築物原使用為第十七組日常用品零售業、第十九組一般零售業甲組之中西藥品、種子、園藝及園藝用品、第二十一組飲食業及第二十六組日常服務業者,其拆除後之新建、增建、改建或修建之建築物，得為原來之使用。
http://www.tzuchi.org.tw/index.php?option=com_content&view=article&id=4803%3A2010-12-04-09-49-55&catid=107%3Ataiwan&Itemid=554&lang=zh
請看看在荒野保護協會所發表的文章!
http://www.sow.org.tw/action123ArticleDetail.do?id=403&articleSn=ff8080812c082212012c0b2868110050
------------------------------------------------------
【連署】反對慈濟將內湖保護區變更開發！ 2010.11.02
感謝您的連署支持，本連署盼能在11月11日都委會再審之前，累計連署達成一萬人次的目標。需要大家舉手之勞多多分享這個資訊給您身邊的親朋好友，再次感謝您的支持與幫助！
(請至文章最下方進入連署網頁加入個人或團體連署，謝謝！)
慈濟位於內湖區成功路五段的土地，其土地使用分區上屬於「保護區」，實屬大湖地區的環境敏感地帶。十年來，慈濟不斷嘗試要將保護區變更為「社會福利專用特定區」進行開發使用。
1997年，慈濟將變更案送台北市都發局，遭都發局駁回；1998年，大湖里里民公投反對慈濟對保護區進行開發，並建議慈濟將該地規劃為水保公園。
2004~2007年慈濟又將變更案送台北市都市計畫審議委員會，規劃案從原本的兒童醫院改為志工大樓，希望能闖關成功，甚至爆出對委員進行關說。當時該案在姚仁喜等委員的反對下，暫時沒有通過。
2010年9月28日，慈濟和市政府進行三次討論會後，提送10月25日都委會的大會進行審議，再度要求要將保護區變更開發。送審內容中，慈濟對環境保護問題只有輕描淡寫的帶過，對於造成居民淹水的疑慮未做正面回答，而細部計畫和開發計畫更是避而不談、支字未提。
審議過程中，一位委員堅決表示反對變更開發，兩位委員表示慈濟該案說明不清，充滿疑慮，其他委員都沒有表示意見(沒有任何委員明確表態贊成)。在這樣的情況下，林建元副市長個人建議「以通過變更案為前提」，讓慈濟回去補齊相關資料，送11月中的都委會再審。
台北市的市政白皮書中提到：「台北市目前的生態課題有1.人為開發導致山域、水域環境破壞；2.土地開發、不透水面增加，使逕流量增加；3.自然生態敏感區受衝擊與破壞。..佔台北市一半以上面積的環境敏感地區(包括保護區、風景區、行水區)，應予以積極保育。」
而該案與市政白皮書中的內容完全背道而馳，若市政府坐視該案通過，不僅自身立場矛盾，更違背「信賴保護原則」。保護區存在的意義將被瓦解，市民的身家財產安全將受到嚴重威脅！
不僅如此，大湖公園周邊的美好環境是內湖區居民共同的珍寶，內湖的好山好水造就了我們不同於其他地區的寧適環境，更是台北市中鬧中取靜不可多得的一塊淨土。我們不希望這裡被引入更多的變更開發，將我們內湖區寶貴的山水美景蠶食鯨吞的破壞掉。
因此，我們有幾點訴求：
1.我們反對慈濟內湖開發案將保護區變更為社會福利專用特定區。
2.極端氣候越趨劇烈的今天，我們不要變成下一個蘇澳或是蘇花公路，我們不要當年淹水的陰霾重回我們心中。市政府有責任保障居民免於活在擔心淹水吞噬身家財產的恐懼之中。
3.我們希望慈濟可以「在對的地方，做對的事情」，慈濟應另覓開發基地。政府可以結合「閒置空間再利用」等方式，以成長管理的精神，引導慈濟避開環境敏感地區，而另在更適當的地點進行開發。
4.呼籲市政府不要因為是慈濟，就違背台北市對保護區該有的態度。正因為慈濟是公益團體的模範生，我們更應該用嚴格的標準來檢視它，以共同協助慈濟往更好的方向成長發展，而不是姑息他錯誤的行為。要協助慈濟為台灣的國土保育、環境保護樹立典範！
5.依據1998年大湖里里民的公投結果，與歷年來多為委員的意見，我們建議慈濟將內湖保護區規劃為「水土保育示範園區」，進行國土復育與保育的工作，教育民眾認識環境保育的重要，從根本上去避免災害發生的源頭，進一步能預防解救更多天下蒼生於天災人禍的不幸。
保護區的劃設絕對是有其意義的，我們「妥善的保護保護區，保護區就會保護我們的家園」。在現今極端氣候加劇的情形下，慈濟在標榜為社區環境保護盡心盡力的大旗下，更不應該一再挑戰政府公權力，企圖破壞保護區的樣貌。
慈濟的每一分錢都是來自社會大眾的，不是他們自己的。保護區的變更開發必須投入更多的社會成本、開發成本去加倍彌補環境所受到永久性不可回復的傷害，這無疑是在浪費社會捐獻的善款！
全台灣有這麼多更適合規劃開發的土地等待著被妥善利用，我們期許慈濟尋求更合乎環境正義和開發成本的方式，不要來犧牲破壞內湖的好山好水。
我要連署
相關參考文章與影片：
http://e-info.org.tw/node/60463 (環境資訊中心)
http://e-info.org.tw/node/16633 (環境資訊中心)
http://www.coolloud.org.tw/node/10808 (苦勞網)
http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-101084 (新聞)
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101026/109/2fopp.html (新聞)
http://www.youtube.com/watch?v=OFpjH7eSO6w&feature=player_embedded
一個老內湖人的盼望
住在內湖半世紀的 陳碧珍
住在內湖，搭乘文湖線捷運，在擁擠的空間裡，在人聲雜沓間，匆匆穿越市區。看著山頭間歇地矗立著各式建築，大湖公園的湖畔風光，在五十公里的時速下，縮短成幾秒的影像。這是內湖人眼底的城市印象。對於半個世紀都在內湖的我而言，青山綠水似乎仍在，但景色早已看不清，也不相連。五十年的城市發展，內湖已湧入大量的人口，大型社區落地生根，不論是在地人或他鄉客，內湖的環境印象是高科技，是媒體城，是高消費地帶。但是真正的內湖現況有多少人了解。
念舊的人緬懷過去鄉村的光景，追逐進步的人，只看到聲光的街景。但是我盼望的是一個和諧、富足、自然、有愛的內湖。
來內湖的人都只看到科學園區，過去上百個水田和種菜的溜地，如今都已經變成上百個高產能的科技產業園區。這當然是本世紀的必然。湖光山色，除了住在湖邊的高收入者之外，唯一的大湖，坐落在成功路的捷運旁。捷運是交通的天使，卻是自然風光的殺手。本來優美的湖畔，因為捷運一開，人逐漸的少了。空蕩蕩的偌大湖面，除了假日，其實少有人駐足。而湖的對面，一片破落的鐵皮房屋，過去被拿來當作公車修理站，如今慈濟準備要改善這個地區，卻一直被政府與某些宣稱愛環境的人士硬是給卡住。
慈濟當時買下這一片土地，到處都是雜亂的大型油罐筒，廢棄的車體，記得那個時候經過這裡，都覺得內湖這高房價的地方，怎麼會有這樣的垃圾場。慈濟人進來後，花了很多心力清理廠區的雜物，修補鐵皮屋，用回收的竹子修飾門面，以各色保特瓶搭起圍牆。這塊地終於擺脫垃圾場的污名。但是當時巴士站留下的柏油路面，因為慈濟的改善計畫遲遲未通過，因此還是像一個癩痢頭一樣，披在這個基地上面。慈濟人規劃把柏油路面改成生態置洪池，內湖人是很支持的，但是十多年下來，還是這一批鐵皮屋，矗立在柏油水泥路面之上。說也奇怪，環保人士愛環境，卻寧願一直讓這種破壞的現狀維持下去。而不願意有人改善它。還是那些宣稱環保人士，願意花錢來改善這片基地？十多年下來，就是看到幾張大聲叫罵的嘴，看不到有比慈濟更具體的行動與作法。現在的人不一樣了，光說就好像可以解決問題。光是批評別人就可以把環境改善。不做的人不會錯，做的人什麼都錯。難道社會的價值變成這樣了嗎?
這十多來慈濟人委屈的窩在這片被許多人批判的土地，默默的穿梭在內湖的大街小巷，關懷貧病弱勢，輔導單親家庭，陪伴獨居老人，他們的愛心連繫著人與人之間的情感。在幾次台北的大風災，內湖慈濟人冒著大風大雨，在這個基地提供台北市民超過百萬個熱食便當，內湖基地就是當時台北市的愛心廚房。
假日時光，慈濟園區是親子同樂，共同參與活動的地好方；在平日，老人家們在這裡可以寫書法、學花道；慈濟的環保站，白天，老人、退休朋友、以及家庭主婦在這裡舒展筋骨，認識朋友，讓社區潔淨，也讓大地永續。許多八十多歲的老人家都來做環保，他們覺得自己老仍有用。晚上，上班族下班了，來這裡做資源回收，這是他們回饋內湖最直接的管道。中研院的一位博士生也在這裡做夜間環保，一次他告訴我，環保回收讓他認識好多有智慧的人。一張紙，一個鐵罐都是他生命的大教育。假日，孩子們來這裡學習資源回收，把保護地球付諸行動。為什麼大家都很喜歡來，因為這裡就像是社區的家。小時候在庄仔頭玩的溫暖和趣味，在慈濟環保站裡復甦了。這是現代社會最缺乏的人情味。
曾經不了解，我還暗地裡笑慈濟，是在為附近的高級住宅區收垃圾。但是如今，慈濟不只帶動整個內湖的環保觀念，上百個來自不同的國度環保團體都來這裡參觀慈濟的環保站。這是慈濟人挨罵後，默默的為內湖與台北環境所作的貢獻與努力。這些事，相信那些大聲講話的環保人士一定都不知道，因為他們從來就沒有來付出過。但是我知道，因為我就在其中。這個社會，以行動貢獻環境的人，卻被以嘴巴保護環境的人大聲咒罵。作為一個老內湖人，為什麼我還要沈默。
其實那些大聲咒罵的環保人士一直說慈濟的計劃案會大興土木，破壞環境。其實慈濟內湖的土地，只使用部份的平地。平地後面11公頃的山坡地，慈濟純綷是為了避免其他商業財團開發破壞，所以才買下來保護不開發。沒想到慈濟好心要保護的山頭，民國九十五年間，被政府挖了一個大洞，開了一條二十多米的東湖聯外道路。慈濟買下的青翠的山，被削了一大半。那條道路在許多內湖居民來看根本不需要，我們當時也極力反對，開路，挖山。那時候，環保的朋友在哪裡？
隨著時光推移，慈濟進入內湖這塊基地之前，鄰近的斜坡路上，已經一棟棟高樓簇擁而立。慈濟幾次對我們說明的改善使用方案中，慈濟的觀念還是順應自然，他們用來從事社會福利的面積是低度的使用。我們期望慈濟除了社會福利，也增加生態教育的基地。讓這環境提供人與人之間、人與自然之間，一種和諧對應的態度與方式。
我們相信慈濟是有歷史軌跡可尋的，十多年來，我們與志工們都是鄰居，慈濟的確遵循著法令，從購地到現在，沒有蓋過一個瓦片或一根柱子。我剛剛說的基地目前還是那一片鐵皮，完全原封不動。倒是志工們的巧思，利用園區既有空間來作環保場及救難物資的儲備所。一次簡報中，我們知道內湖的賑災毛毯，已經到了高雄莫拉客災民的家裡，到海地幸存者身上，在四川地震的簡易屋裡，在巴基斯坦破落的帳篷中。
我們很遺憾，當慈濟人在救台北人，幫台灣人，為世界其他災民付出的時候，他們還必須默默忍受其他反對者無理的謾罵。這些謾罵根本沒有根據。以地質來說，我們在內湖住了半世紀，大湖山莊附近這個基地，哪來礦坑？那來斷層？慈濟早已找專家做過探勘，證實沒有這些地質問題。如果有斷層，礦坑，那捷運從這裡穿過去，政府的聯外大道大剌剌的開過來，環保人士應該早早跳出來抗議吧！政府打山洞的時候你們在哪裡？蓋垃圾場的時候，你們在哪裡？很奇怪，慈濟要做，就一定有問題？慈濟這麼長久建立的信譽，究竟有誰比他們更可靠？慈濟的申請改善案，十多年遲遲沒有通過，但十年間，台北市已經三十多個保護區都通過了，我們卻沒有聽見那些環保人士的咒罵聲？
對於一個老內湖人，我對內湖做的其實沒有慈濟人多。我不知道慈濟人是怎麼忍受這麼多的抹黑與咒罵。但是，連一個旁觀者都覺得情何以堪。慈濟的社會福利與環境教育做得那麼好，為什麼沒有人敢說出來。內湖的發展難道只要高科技，難道只要經濟發展，難道只要乏人問津的大湖公園？慈濟提出的一個改善現狀的計畫，把目前的柏油路面改成大型置洪池，把水泥地改成生態池，讓我們的孩子可以來這裡學習認識自然，接近自然。更重要的是從小培養對他人的愛心。讓我們的下一代成為願意關懷社區，願意以行動付出去幫助人的人，這就是為什麼內湖需要一個福利園區！這就是為什麼我們歡迎慈濟繼續在內湖奉獻的原因。
希望我一個老內湖人微弱的聲音，不致被那些環保人士與經常大聲叫罵的教授排山倒海口誅筆伐。我沒有慈濟人的忍辱力，也不及他們對環境與慈善的行動力，更沒有那些環保人士的煽動力，但是我用卑微的語氣，告訴那些經常用嘴打造優美環境的人，拿出良心來。在批評別人的同時，想想人家對環境的努力與貢獻。不需要以醜化他人來美化自己。環境的改善需要身體力行，我們認為慈濟人都是盡心在做，我們相信他們長期為內湖的努力所建立的信譽，我們相信慈濟會為內湖帶來一個安全，優美，富有愛心的綠色園地。
本內容涉及成人議題，未滿18歲不可瀏覽
