現在的仇女言論及思想愈來愈多了

我有脫光衣服的權利，但是你有不性侵我的義務，這句話難道有這麼難懂嗎？

------

蠻難懂的

權利vs義務   很難懂  

我跟某人無關係的時候，就沒有任何義務，比如我沒有義務去養別人的小孩或別人的父母

義務聽起來就是有相對強迫性的法律關係，

例如一群人組成自稱是政府，強迫我繳錢給他們，他們沒把事情做好，甚至貪汙腐敗

卻跟我強調我有義務送錢給他們亂花，還要看他們臉色一樣，

所以我覺得詞句組合得很奇怪

所以這句話對我來說很難懂，看起來比較像是唬爛話或是上聯對下聯，胡亂湊一對的句子

就像上次呂律師爆發醜聞案，反正他就是有辦法辦到對方告不了他 罵他也無所謂

他很會操作女性的心理 

不過我不是很喜歡那種糊纍纍的嘴  就是很唬爛的感覺啊

像上面那句呼口號的，很多女人會歡呼

可是女人，真的出事了，妳呼口號也要有人跳出來幫妳(有必要賭自己的命運嗎?有好日子過幹麻走險路)

再來，何必脫光衣服呢? 要脫光衣服也到一個安全的地方再脫啊

有需要去挑釁男人的性衝動和道德界線嗎? 男人如果守不住，受傷的是自己耶(前提是妳不想要)

很多小三就是如此運用技術犯規 達到自己的目的不是嗎?

呼口號很不切實際 就像寫標語我們就能變成獨立國家進聯合國嗎?

有實力比較重要吧! 沒實力的時候，呼口號人家當作屁

呂秋遠是呂秋遠，寫幾個字就讓一堆女人嗨了  等妳照辦出事了再去找他讓他賺律師費嗎?

他是他，他有他的律師人生，而我們，自己的人生自己顧好

以上只是看到呂律師的文有感而發

跟此文標題"現在的仇女言論及思想愈來愈多了"無關

贊同13、14F

要找出偏激的女性歧視男性的言論，也是找得到的。但那也就是個案，

光從單一個案的言論為一個群體扣帽子（台灣男性如何如何），不公平也不妥適，反而可能增加兩性間的分歧。

如果網路上觀察到兩性間的衝突近來有激化趨勢、偏激言論越來越多，

比起撻伐另一性別，為何不思索這種現象的脈絡何來？

以下是個人見解，也許是這現象的成因之一

過去父權體制下對女性的壓迫顯而易見，但對男性的壓迫卻往往被忽略。

樓上講到一個概念，權利與義務是相對的，追求兩性平等的過程中，女性的權利提升，男生被期待背負的義務卻沒有減少，天平過度往另一端傾斜，反抗聲音出現是自然。

比方說，期待男性也應該分擔家務，同時又認為家計應該是男生一肩扛起的責任。

比方說，女生對男生動手是撒嬌鬧脾氣、打一下會怎樣。男生對女生動手就是家暴、爛男人。

前面提到那篇家用分擔的討論，我個人蠻驚訝還有不少人觀念是男生包下養家是義務，讓女生出錢很不應該。

不是說男主內女主外的價值觀不對，但是對於權利和義務有沒有同一套標準才是重點。

如果有這樣的觀念，是否也認為女生包下家務、侍奉公婆、生下男嗣是應該？甚或會不會這樣教導自己的女兒？

爭取權利時要平等、負擔義務時要傳統，這才是問題的來源。

推~ 推~ 推~

非常贊同22F的言論

喔………不知說什麼

先撇開陳克華引用的醜陋直白文字，仇女情結也許是他受到近來太多重大社會案件的刺激，包括狼師案和台大女分屍案，加上他是已出櫃同志的身份，以至於寫出病態的發洩文。北榮該強制他就醫，以免文字渲染造成兩性間更多衝突。

我本身看身心科很長一段時間至今，剛看到這文的內容時只有一個感覺...他生病了!

他只是在臉書對自己的心情舒發，只是他是名人文章又公開，所以遭到相當大的注目跟各種不同的回應。

他病了!

他需要幫助，他病了!