是否贊成學生從立院退場

“噗~~看到現在最噴飯的一句!!:

"是方是中華, 我記得是100%轉投資的, 是二類沒錯, 不過基本上就是中華的分身啦"

自己講了老半天, 結果不是此地無銀三百兩嘛?

還是要我們幫忙跟對岸喊話一下,這裡有三百兩,快來撿喔!”

==> 噴飯是因為你聽不懂我的重點, 這是要告訴你, 是方因為是中華的分身才能拿到這麼大的流量, 營收左手換右手, 但現在規定是二類陸資不可超過50% , 一類也不可與陸資一起合資二類, 所以這位教授舉是方的例子滿糟的, 講白話就是陸資根本當不了是方! 要拿幾百兩不如直接駭一類還比較快! 這應該用不著我們去告訴對岸對岸也知道

“還有你的Big定義為何? Google曾經稱說, 全世界只有他們的Data才夠"Big"。

==> Big Data是你先提的, 不過既然你問了, 我就告訴你, Big 當然要看你分析的對象, 假設你今天要分析小七的咖啡的購買行為, 光拿一兩間或是一二十間的資料來做Data Mining是不夠的, 必須把所有小七分店的資料丟進去分析, 才能得到正確的判讀, 否則很容易受到地區或是其他因素的誤導, 少量是可以變大量, 但畢竟還只是少部分的行為模式, 資料不夠全面, 你能說收集某三間小七近十年的咖啡購買行為就可以推估全台灣小七的咖啡購買行為模式嗎?   當然不行, 正確的方式應該是取全台灣所有小七最近兩年的購買行為(行為是會改變的所以遠古的資料通常不會採用), 依照時間地區才有可能分析出有意義的結果, 甚至還要加入其他例如溫度¸是否為例假日等等其他因素一併分析, 所以Google說什麼不重要, 他再Big若是沒有我要分析的對象也是枉然。

回到電信業, 除了二類只有少部分的流量外, 還得看一類給不給, 一類不會把流量壓在某一兩間二類上面(上面已經說明過是方是特例, 但就算是中華也不會把”所有”流量押給是方), Routing也是變來變去的, 我今天給你明天可能給別人, 這在業界不只普通而是常態。

“但是現在對岸要我們將特殊業務也開放, 如果真的對他們沒利, 為什麼會要求我們開放呢？”

==> 我比較想問對岸98年到現在都在睡覺? 想滲透我們也該早點進來布局, 完成每間小七旁都有一間雜貨店的目標啊 ! 

“NCC在4/1寫說「存轉網路服務」、「存取網路服務」及「數據交換通信服務」與Internet無關, 就是外行的說法並且在混淆視聽, 錯了也不會承認。”

==> 數據交換通訊服務也不能說跟Internet完全無關, 但是這次是限定某幾種特定的技術(X.25, FrameRelay, ATM), 先不爭論是不是過時的技術, 這或許見仁見智, 數字會說話, 這三類占所有二類營收0.7%, 若是佔所有電信業, 不知道是小數點後N位了吧! 數據現在是爆炸成長沒錯, 但不是爆炸在這塊技術上

“算啦, 我學長說不跟你們盧了, 回文回到快累死了!”

==> 這位小姐, 是你先要求我講的, 指出反對理由的謬誤又說我在盧, 可以有禮貌一點嗎? 不過這篇不是打給你看的, 是打給有follow這篇的媽媽們看的, 我說過了, 這是我個人在業界實務經驗的分享, 沒有強迫誰要接受, 什麼事情都有風險, 高低以及可能性而已

“拉回最最最原始的正題, 我贊成學生的訴求, 服貿應先立法再審查!”

==> 這是你的個人自由我沒意見, 但若是一開始就有立場請早說

服貿二類電信非關國安？ 學者組聯盟駁斥

http://www.ntdtv.com/xtr/b5/2014/04/02/a1093811.html

【新唐人2014年04月02日訊】好，回到這次學運的焦點，兩岸服務貿易協議，從去年到現在，學者專家不斷質疑協議危及國安，卻總是被政府官員輕輕帶過，甚至常以錯誤，不合宜的解釋混淆視聽，今天(31日)有一群研究資安的學者，決定成立真相聯盟，認為開放第二類電信，就如同吳三桂引清兵入關。

中華民國總統馬英九(2014.03.29)：「第二類電信，也不是我們經常說的網路，一點關係都沒有，所以實際上這些問題都已經考慮過了。」

臺大電機系教授林宗男：「這個是大錯特錯！即使第一類電信沒有開放，可是我們後面的這些網路的服務，都開放了。以後當中資的企業進來經營這些業務的時候，要對我們這些封包做擷取，都易如反掌。」

成大電機系教授李忠憲：「它有特殊的目的啊，這個系統也是它做的，那個系統也是它做的，做久了就會累積越來越多，等到突破一個臨界點的時候，發動主動式攻擊，我們台灣就掰掰了，就完蛋了。」

總統說第一類電信沒開放非關國安，但學者指出，第二類電信不是封閉網路，和第一類電信是樓上樓下關係，當越來越多第二類電信特定用戶網路業務，被陸資掌控，或許是民眾上網ISP業者，或許是ETC廠商，還可能隱藏在，內政部外包戶政系統廠商網路裡，連銀行業者，醫院網路，都無法倖免，更可怕的，只要在如太陽花學運的關鍵時刻，發動主動攻擊癱瘓網路，太陽花學運就不復存。

臺大電機系教授林宗男：「我們防禦都來不及了，那我們為甚麼會將我們二十一世紀的山海關，把它打開呢？我們打開的後果會是甚麼呢？駭客長驅直入，清兵入關，是指日可待。」

交通大學資工系教授林盈達：「其實我有問NCC的官員說，你們這個條文到底是你們決定還是中方決定，他拒絕回答，NCC的官員拒絕回答。」

林盈達教授甚至預言，服貿第二類電信開放後五到十年，可能得淪為和中國網民一樣，第一步是網路長城阻擋，得翻牆才能獲自由信息，香港已經在走第二步，言論自由受控，接下來，掌控、主導言論的情形就會發生，希望政府不要再執迷不悟。

Antonio媽:

咳...我只能說, 關於您的論點, 要再糾錯也是非常可以的啊!!(笑) 

但是~~這樣沒意義吧?! 而且一回下去又落落長...

我相信媽媽們也很希望能有個乾淨版面, 如果要再討論下去, 有很多專版專站可供討論的, 所以想了很久還是決定不再回了!

還有~~我的立場沒有不早說喔, 我在第一篇就已經說得很清楚了! 寫了大大的一個"否"字哪!

請別怪我沒告訴您好嘛?

但另外還是要跟您say sorry(雖然意見相左,但一碼歸一碼), 說"不想再盧"這件事是我把口語用法就直接打出來了, 沒針對您的意思, 如果讓您有覺得不禮貌的地方實在很抱歉喔!!

(原作者於 2014-04-05 01:37:29 重新編輯過)

台灣人上淘寶購物，去大陸旅遊申請台胞證，  

個人資料早自願默默上繳了 ，

學生們忘了要求，台灣今天起，需要學大陸 封鎖大陸網站，台灣人要去大陸旅遊要經過審核和有限度名額， 以免...

鎖國吧，不要對外貿易，什麼都不跟任何國家簽，要保護農民，要保護台灣製造，其實這些責任不完全在政府，而在人民手上，如果大家只買國貨，不管價格不管C/P值，只買國貨，何需政府保護農漁商民??

我們關稅比各國有簽貿易協訂的高，生意做不了，

最好沒有人來台旅遊，來台就讀，來台買房，來台吃飯買衣消費，什麼都漲不了，不用疑神疑鬼，也最安全。

其實，我們進口關稅也可以降到0 ，只要大家夠爭氣，不買舶來品，只買台灣製造，一切沒煩惱，至於出口人家要課稅，我們沒有任何貿易協定，就只能聽天由命，

台灣已經慢慢像菲X賓一樣，大學畢業出國當X傭，輸出台勞。大家還在吵。

(原作者於 2014-04-07 17:34:08 重新編輯過)

(原作者於 2014-04-07 17:38:11 重新編輯過)

同樣是贊成學生退場的

我在各大報和討論區,都沒看到什麼比較有力的說服力

有的離題離得很嚴重,有的還用攻擊性的言語,充滿對立

我倒是找到一篇社論,看了之後,我很認同

他是旅居海外的中國評論家胡平先生,且這篇文章是在新唐人報

人家比台灣人還愛惜台灣學生

呼籲台灣學生見好就收轉為正常方式抗爭（胡平）

胡平：佔領立法院與公民不服從

http://www.ntdtv.com/xtr/b5/2014/04/06/a1096557.html

3月18日，台灣一批學生因反對執政黨不顧程序強行通過服貿協議，以「反黑箱服貿」的名義佔領立法院。這場學運後來被叫做太陽花學運。

24日，我發表了一篇文章，肯定學生佔領的正當性，也肯定了馬政府方面初步的但正面的回應，呼籲學生「見好就收」，撤出立法院，將非常方式抗爭（佔領立法院）轉為街頭或廣場遊行集會罷課靜坐等正常方式抗爭。我強調：「以非常方式從事和平抗爭，其主要目的應是喚起社會的關切警醒，激活朝野各界的積極參與。至於它的具體訴求倒未必總是能立竿見影，馬上實現的。因此抗議著尚須從長計議。老是停留在非常方式，『不達目的，決不收兵』恐怕不是好的策略。佔領的時間長了，佔領這種非常方式的正當性就可能流失。一些原先同情的民眾就可能從同情轉為反感。到那時再撤就被動了。」台灣有迄今為止華人世界最好的自由民主制度。在這種體制下，人們要爭得自己訴求的實現，歸根結底要靠對話，靠協商，靠選票。（注）

28日，佔領立法院的學生和一批團體共同呼籲，邀請全台灣民眾在30日走上凱達格蘭大道，舉行反服貿大集會。我托台灣的朋友帶去一封電子信，建議佔領立法院的學生正可以在此時機撤出立法院，加入到凱道集會的民眾之中，將佔領立法院這種非常方式抗爭轉為街頭集會一類正常方式抗爭。

在這封信中，我講到公民不服從。我說，有人批評學生佔領立法院是違法行為。在美國，有法律明文禁止外人在國會大廈舉行政治演說或集會示威。不過正像一些論者所說，佔領立法院是踐行公民不服從原則。

所謂公民不服從或曰公民抗命，是指公民故意做出違反某一法律的行為，並寧可付出被懲罰的代價，以期喚起其他公民和輿論對相關問題的關注與壓力。

例如，1955年12月1日，在美國阿拉巴馬州的蒙哥馬利市，一位名叫羅莎.帕克斯的黑人婦女在公交車上拒絕給白人乘客讓座。此舉違反了當地有關種族隔離的法律。羅莎.帕克斯被逮捕，並被罰款4美元。帕克斯被捕引發了蒙哥馬利市長達一年多的黑人抵制公交車運動。該運動的組織者即為當時還默默無聞的牧師馬丁.路德.金。1956年，最高法院裁決禁止公交車上的「黑白隔離」。1964年出台的民權法案禁止在公共場所實行種族隔離和種族歧視政策。帕克斯由此被譽為「美國民權運動之母」。

和帕克斯事件相比，這次台灣學生佔領立法院的行動同屬公民抗命，但又略有不同。帕克斯故意違反當時那條公交車上「黑白隔離」的法律，她要反對的正是那條「黑白隔離」的法律。台灣學生故意違反立法院不得被佔領的規定，他們卻並不是要反對這一規定本身。學生們並不是主張立法院大家都可以去佔領。學生的主張不是佔立院而是反服貿。

因此，當佔領立法院的行動已經極大地達到了喚起其他公民和輿論對服貿問題的關注與壓力的效果，學生們繼續佔領立法院就沒有什麼意義了，其正當性也因其成功而流失。如果在這種情況下學生依然堅持不撤，政府就會強行驅離。有先前的經驗在，估計驅離行動做得比較軟性。非暴力的公民抗命有一條要求，那就是面對政府執法不要抗拒。這就是說，驅離過程很可能進行得比較平和，不可能激發起一些人期待的悲情效應憤慨效應，因此不可能拉高抗議的聲勢，反倒有可能拉低抗爭的聲勢。為什麼非要走到這一步呢？在氣勢上揚的時機抗議者主動撤出不是要好得多嗎？

30日的反服貿集會聲勢浩大。不過，佔領立法院的學生並沒有撤出立法院。然而接下來的民意調查顯示，支持學生繼續佔領立法院的人數大減，過半數受訪者認為學生應該撤出立法院。

4月3日，美國奧巴馬政府的高層官員首次對太陽花學運發表評論。美國國務院亞太助卿羅素說：台灣是一個很有活力的民主（社會），對不同的政治觀點有很高的容忍度，非常希望台灣學生和示威者能負責任地使用這種自由（use freedom responsibly），做法要文明和平，更要避免暴力，但這也反映出台灣是一個非常開放的社會，辯論是被容許和鼓勵的。

我以為，羅素說希望學生和示威者「能負責任地使用這種自由」，實際上就是表示對繼續佔領立法院的做法不認同。

著名旅美大陸作家丁林寫過一篇文章「九十老太的被捕」，收進那套系列暢銷書《近距離看美國》。文章講到一位90高齡的美國老太太桃莉絲.漢道克，為呼籲改革競選經費橫跨美國，一路宣傳自己的主張，最後來到首都華盛頓，進入聯邦國會大夏。

我們知道，美國的國會大夏是對外開放的，民眾都可以進去參觀旁聽。但是，美國有法律，規定外人未經邀請不得在國會發表政治演說舉行示威抗議，否則就是犯法。

桃老太和她的支持者到了國會大廳，擺開陣勢，掏出講稿就要開講。警察勸阻無效，當場就把桃老太抓起來了。儘管大家都知道桃老太沒有惡意，對她也都很尊敬，但不能看在是祖母級老太太的份上就不執法了。所以桃老太被捕，被送上法庭。

桃老太知道自己此舉是犯了法，一上庭就「認罪」，然後在法庭陳述中侃侃而談，把自己的政治改革主張又述說了一遍。法官依法判處桃老太囚禁，但是從桃老太被捕到法庭宣判已經經過了一段時間，所以法官當庭宣佈桃老太和她的支持者「刑滿釋放」。然後，法官把桃老太恭恭敬敬地請到自己的辦公室，向桃老太表達敬意，對桃老太說：「我們美國的許多法律，就是由像您這樣堅持不懈地努力著的普通人促成的。」

順便一提，這位桃老太在美國很有名，於2010年去世，活了100歲。有專門紀念她的網站（http://grannyd.com）。

不難看出，公民不服從可分兩種。有的公民不服從，其抗爭的方式和抗爭的訴求正好是一回事。例如前面講到的帕克斯的抗爭。帕克斯用不給白人讓座的方式反對必須給白人讓座的法律。6年前台灣的野草莓運動與此類似。當時台灣的集會遊行法還是許可制，也就是說，打算集會遊行的民眾必須事先向政府有關部門申請，獲得批准後才可以集會遊行，否則就是非法。野草莓運動的參加者明知故犯，沒有申請沒有獲准就集會遊行了。因為他們認為集會遊行乃基本人權，無須乎事先向政府申請獲准。他們是用不要政府許可就集會遊行的方式，反對必須有政府許可才准集會遊行的法律。

象帕克斯事件和野草莓運動這一類公民不服從，抗爭的方式和抗爭的訴求正好是一回事。因此，當抗議者的抗命行動已經達到了喚起社會關注與形成壓力的效果之後，他們還可以繼續原先的抗爭方式，繼續抗命。如果政府依法逮捕或驅離，那很好，因為那必定會激起社會對有關法律的不合理的更大關注和形成更大壓力。如果政府遲遲不依法逮捕或驅離，那更好，因為不服從某一條法律而不受懲罰的時間越長，那條法律的威信就越低，無形中已經失去效力。我們知道，在台灣的野草莓運動中，政府並沒有按照當時實行的集會遊行法強行驅離抗議者，而是迅速地修改了集會遊行法，變許可製為報備制，承認了抗議者行為的合法性。

可是，這次台灣學生佔領立法院的抗命行為和帕克斯事件和野草莓運動都不一樣，倒是和桃老太進入國會講演同屬一類。

上述兩類公民不服從都是一些公民以身試法，故意違反某一法律。但不同的是，在帕克斯事件和野草莓運動中，抗議者認定他們違反的那條法律是錯誤的，是惡法，是必需修改必須廢除的；而在桃老太進入國會講演和學生佔領立法院事件中，抗議者並不認為他們違反的法律是錯的是惡法。他們之所以故意做出違反他們認同的法律的行動，其目的只是借此喚起社會對另外的問題－－改革競選經費問題和退回服貿問題－－的關注與壓力。

因此，當他們的行動已經喚起了社會對該問題的關注與壓力之後，再繼續原來的抗爭方式，也就是繼續留在國會講演和繼續佔領立法院，繼續有意地違反良法違反法治，就既沒有必要，又沒有理由，甚至可能適得其反了。因為那樣做違背了公民不服從的本義。

先別管一類二類了

最重要的是 資料庫服務 和 資料處理服務

不能開放啊

http://m.xuite.net/blog/ycedu/blog/209899142

給樓樓上的媽咪 我也覺得台灣一定要越來越開放 因為我們沒有天然資源

也沒有足夠市場(人口) 要活就要靠國際貿易

但是 基本的國家安全

還是一定要注重的

雖然那位冒著生命危險 目前流亡海外的好心人告訴了大家   

美國收集著所有的個資 網路文件和通訊內容呢 

全世界都沒簽 也沒有開放授權 什麼一類二類 給美國喔

去跟美國抗議先?!

這世界到底怎麼了?

是