台灣有藍綠之爭，在美國也有「共和黨與民主黨之爭」，這2黨是美國的2個主要大黨，在每次選舉也會引起不同支持者的分裂，對立的氣氛甚至會滲透進家人、朋友之間。不只美國，台灣與各國一到大選也出現相同的狀況，「政治病」開始蔓延在我們身邊，改變我們與親近的人的關係...
永不止息的戰火
50歲的泰德與48歲的珍．施瓦茲絕對算得上是幽默風趣的一對夫妻，但是只要一碰上政治議題，他們的幽默風趣便消失得無影無蹤。他們結婚15年，育有兩子。珍從小在基督教家庭長大，是個不折不扣的左傾民主派，再進入婚姻的頭幾年，她總說：「愛上猶太人已經夠扯了，我怎麼還挑到了一個共和派的。」意外的是，泰德只覺得很好笑，他還自己加了一句：「我老婆相信共和黨員生來就是撒旦的追隨者。」然而現在的他們，即使是一句簡短、乍似善意的話，都會在彼此意識形態的海面，興起一陣緊張焦慮的大浪。
作為死忠的反川普自由意志派，泰德仍努力不懈地避免爭執，他甚至還訂閱了各種政黨色彩的政論刊物，我的訪談者當中，他是唯一一個這樣做的人。「真相不只一個。我不想受限於單一的觀點，多方面了解更能幫助我們避免爭執，」他解釋。「我不固執己見，就能聽到各種聲音。」
但他真的有在聽嗎？泰德宣稱，自己唯一試圖影響她的，就只有「不斷勸她接收更多新聞媒體，不要只聽全國公共廣播電臺（NPR）」。不過他很小心，不會強迫她，更不會逼她接受自己比較喜歡的右派媒體。現在他們之間的最大難題是，要如何和2個兒子討論彼此天差地遠的政治理念。泰德竭盡所能地哄她，但他的努力並沒有改善他們的問題，合不來的地方也沒有減少。珍還是不爽泰德的政治理念，泰德也不把珍的想法當一回事，雙方都沒有意識到自己對另一半其實這麼火大，也不知道自己無意間已經展露出這麼多怒氣。
家庭內戰
我媽媽是左派機器
58歲的克里斯多夫．德瑞克是個退休的承包商，他確信自己82歲的母親被大量的左派陰謀論洗腦了。這位「非常保守的自由主義者」聲稱：「她是極左的『假共和派』（也就是以共和派之名，行左派思想之實），她都只看《紐約時報》、《紐約客》週刊，還有聽美國國家公共電臺的新聞。」他將母親抨擊時政的長篇大論一字不漏精心抄下，寄了好幾頁給我，作為母親被洗腦的證據（也用長篇大論駁斥母親的觀點）。雖然不能確定是自由派媒體點燃了她的怒火，但可以確定的是他們母子都很憤怒──這位母親挑釁、出言不遜，且機關算盡，就是要激怒她的兒子，讓他苦惱並且恥於與母親意見不同。
很明顯地，兩人都有這樣做，且很成功。他們住在一起，隨時有機會打起口水戰，且一吵就幾乎停不下來。無論是什麼主題（墮胎、種族、持槍權），她似乎總是在找新聞話題釣他來戰，而且每次都得逞，因為他每次都費盡心力地辯護自己的立場。為什麼他會一直上鉤呢？
當他描述母親怒吼的語氣時，他抱怨的語氣透露出了痛苦與悲傷。「我媽和我『討論』政治時的語氣，跟我們平常講話截然不同，」他肯定地說，但是有鑒於她毫不留情的攻擊力，我懷疑他們的平常對話也很慘烈。「只要一談到政治，她就無法溝通，簡直不可理喻。為什麼要給我冠上種族歧視者、偏執狂、性別歧視者等等的罪名，故意激怒我？她怎麼會認為我有那些邪惡的思想？難不成我投川普一票就能代表我的人格，而且遠比不上她給我的一生教養？她變成左派機器了嗎？她怎麼會被左派思想洗腦得這麼嚴重？
克里斯多夫很努力地告訴我，不論母親多麼暴怒地控訴他，他都費盡心力地與他「兇暴又盲目的左派」母親講道理。我請他描述爭吵的過程，他說：「我反駁的話才講幾個字，她就開始大吼大叫……」
如何自己診療自己的政治病
症狀1：你刻意用充滿敵意的評語開啟政治「討論」。例如，「你有看到川普今天在推特上發的無恥言論嗎？」。
症狀2：就算對方安靜下來，離開位子、要求你停下來，清楚地表達不想要參與討論，你還是不斷地評論新聞。
症狀3：你不斷拿與自己觀點相同的新聞評論轟炸對方，卻拒絕閱讀、收看或聆聽任何其他立場的資訊。
症狀4：你清楚地表示，對方要為民主制度與美國精神的崩壞負責，因為他做了錯誤的投票決定。
症狀5：你很少以正常的語氣談論政治，總是大吼大叫或哭泣。你很常翻白眼。
症狀6：一找到機會就要延續上次的吵架話題，也不管對方的感受或意願。
症狀7：對方講了什麼挑釁的話，你總是上鉤想反擊。你老是找藉口：「我就是克制不了自己。」
症狀8：對方的觀點讓你超火大，你完全看不出當中有任何價值或正當性。改變對方觀點是你唯一的目標。
政治達人保證不再吵架的十大妙招
第1式：切勿提高音量
就算只是大聲一點點，對方也會覺得你在大吼大叫。提高音量保證會讓敵意上升，對方自然就停止溝通，不再聽你講話。如此一來，就不可能有理性討論的空間。
第2式：朋友之間絕不喝酒聊政治
即使在完全清醒的狀態下，談論敏感話題都很難好好應對，更不用說是幾杯黃湯下肚之後。
我所訪談的挺川普同志伴侶──彼得與杰克，以前習慣在喝幾杯之後開始吵政治，爭論總統的人格。最後無可避免地大小聲起來（謹記「第一式」）、摔門。有一次還吵到砸爛手機，不久後他們達成了共識，絕不會再喝酒談政治。請以此為借鏡。
第3式：千萬不可不顧對方的意願，就將文章或網站連結塞給你的伴侶、親人或朋友，無論那個議題有多爭議、論點多麼符合你的立場。
我還提供一個小撇步。表達意見時用自己的話，不要引述「專業的」外部資料，否則只會將對方越推越遠。
第4式：如果兩個人遇到某個話題就聊不下去，那就不要談。
對於某個敏感議題，有許多與你立場相同的人能討論，你不用硬要去找無法進行理性對話的人。你知道什麼事不能聊。要和對方達成共識，有意識地避免衝突破壞關係，不要打破這個默契。要進入成熟的關係，一部分在於承認，有些事一談就只會引起彼此的痛苦。
你依舊能忠於自己的理念，無需強加在沒意願接受的人身上。
第5式：討論政治時，開頭千萬別說「你們那派的人怎麼會這麼認為……」。
這不是對話的開場白而是譴責。表現出厭惡或鄙視他的立場，他必定會被激怒，拒絕與你交流。在羞辱對方之後，你們不可能還會有理智、和善的討論。
第6式：如果與你同陣營的人當眾嘲諷、侮辱你伴侶的政治觀點或人格，你有義務挺身捍衛。彼此都要為對方講話。
不吭聲的話，等同於背棄你的伴侶。
第7式：若伴侶、家人跟你立場不同，就別讀他們在社群網站上的政治貼文。
你可以料到他會在社群網站上貼什麼卻忍不住想引戰。雖然網路評論是公開的，但這件事跟偷看對方的日記沒兩樣，是個禁忌。
第8式：永遠不要用電子郵件或簡訊吵政治
寄電子郵件或傳訊息似乎比較簡單，但很沒人情味，會傷感情，更容易造成誤會。如果你真的想討論並找出解方，就應該打電話、親筆寫封信或安排見面。
第9式：不管你有多討厭他的立場，都要相信他的誠意與善意。
相互尊重是理性討論的先決條件，也是愛的必要成分。
第10式：接受現實，吵政治沒有贏家。
想清楚，你永遠也無法改變對方的想法，不管是政治還是其他方面，所以別再嘗試了。只要你放下那個念頭，你們馬上便能禮尚往來地重啟溝通。不暗自抱持任何意圖，只是單純說明你自己的立場，這才是有效的溝通。
我們都會幻想自己有說服他人的能力，可以改變別人，尤其是我們重視的人。其實我們對他人的影響力很有限，但自己不願面對現實，所以才會感到無助。在感情以及政治上，若能承認自己影響力有限，遵循此原則，就會產生正面效果。放棄不可能達成的目標，自然就能提升對話品質，贏得對方的信任，甚至挽救你們的關係。
