現在才搞懂學測和指考

目前還是線上老師 也來分享一下 如果您的孩子是偏食學科的 在台灣的確不利 指考有改善啦  醫科只看五科(英、數、物、化、生) 但是綁學測國文頂標

學測課程還"只考"到高一高二，學生當然對於高三的物理化學部會太認真，但是它們進了大學之後，教授會知道嗎? 答案是不會，因為大學教授的職責是研究，而非教書，然後社會在批判我們的大學生程度低下，之前有說要加考高三課程，身為物化老師的我還開心了一下，結果，竟然是加考高三的國英，那是有什麼作用? 

往好處想 大家每科都會有知識，自然科就要包含生物地科物理化學

只看國英數的學校不是沒有 但在指考，如果是能見度高的大學科系，會採計越多科，以確保學生程度。

而繁星更是個不公平的制度，雖然她會給在其他教學資源不佳的學校的小孩機會，但是卻也成為私校升學率動手腳的一環，因為她"不用面試" 只比在校%數，人數少的私校(可能一年級就兩班)可以利用這一點衝知名度 更有某著名私立女中，知道該校學生反正沒有辦法走指考，乾脆社會組自然組都教基礎物理二A(此為社會組專用較簡單的版本，自然組應該要學二B上下的，但是學測會以社會組學習的版本為主，這就是能力不如以前高中三年課程有完整學完的高中生的主因)

甚至在後段的公立高三直接指上高一高二複習，進度全部放掉

我是不懂為啥國家要這麼發展國文啦，作文還要獨立出來，但是考試引導教學，這麼亂的制度只會讓補習風氣越來越盛，私校越來越茁壯。(從國中部開始養成未來醫科人才，別懷疑，東X、X平的醫科生都來自於國中部直升 該校的普通班生就是俗稱的水電費學生，雖然政府有補助私校學費，但是它們都還有雜費，一學期收個六七萬差不多，我沒有把復興實中、薇閣、歐洲學校、康橋等高學費學校計入)

我的學生明天考指考，接下來要學測的考生，我跟他們說，暑假物理、化學都把高一上完；是的，教改對我最大的貢獻，就是我必須變得四科都會，不然學生的自然科題本檢討總不能只解決物理、化學。還要幫他們規劃地科與生物

對於想要高級分的同學，負擔大了；不想念的同學，因為投資報酬率太低，乾脆放掉社會+自然衝國英數(挑私立大學)，倒底教改成功了什麼? 成就了誰?

回應11F，最近ptt在戰私校成績分班的待遇落差，教改成就了這類私校，對國家未來公民的人格發展真的有好處嗎。

https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1466726445.A.54C.html

「大學入學考試中心」管理的網站"漫步在大學"，是一個介紹各學校各系所以及相關的入學資訊，包括推甄、繁星、指考的錄取標準，也提供去年各校系的最低錄取門檻查詢資料。

http://major.ceec.edu.tw/search/

以二年前為高中生家長來談，學測與指考的分別：

1.學測：國文,英文,數學,自然(物理.化學.生物.地科),社會(歷史.地理.公民)共五科。

分數是每科目為15級分，總分為75級分，級分的計算是以全部應考人數的分數及百分比來分級，所以不是每科都是滿分才會有15級分。

繁星入學：簡章上寫的學測分數門檻及學校分數.校排%(學校分數很重要)比序來錄取。醫學系需要面試。

申請入學：選填志願的級分可參考去年錄取分數和招生簡章上科系所需要科目的篩選倍率來選填，由篩選倍率高(相對的分數要以高分的優先，才不會被刷掉)至低將人數由多篩到最後錄取人數。第一階段是由分數來篩選，第二階段是以書面資料(所謂書審，內容大都是自我簡介.讀書計畫...，以電子檔上傳)或面試或考試來取決錄取，簡章上會說明。

說明一下：倍率篩選，某一科系要國文.英文.數學三科目的倍率篩選及錄取人數要20人，國文4倍.英文3倍.數學2倍，先篩選國文科20人X4倍=80人，再以80人從中再篩選英文科20人X3倍=60人，最後以60人中再篩選數學科20人X2倍=40人，最後以40人為第一階段分數篩選，同分再以其他方式比序，通常會超額錄取，最後以第二階段(通常是書審或面試)來做正取及備取名額。台大理工科系及醫學系需要考試，以物理.化學.生物.數學為主，例如物理系要考物理跟數學，程度很深，要考高分不容易。

2.指考：一類組：以前人所稱的文法商組(國.英.數乙(中等程度).社會),二類：理工組(國.英.數甲(程度較深).物理.化學),三類：醫學系.獸醫系...等(二類+生物)；也可以十科目全考，再以分數高低來選填志願。

各科系以簡章上所列科目的分數，以加權後的總分作為錄取標準。例如：英90分X加權2+數甲100分X加權1.5+物理95分X加權2=總分520，所以用各科系是無法去比較錄取分數，因為每個科系所需要的科目及加權不同。

李家同教授這篇剛出來的時候就看到了，真的很不認同阿...

很多家長覺得多元入學太「麻煩」所以想回到聯考，因為個人申請不同於指考，真的要準備非常多的東西，所以很麻煩。

但是個人申請的宗旨是「適性揚才」，這也是每個人一輩子的功課，重點是希望高中生能夠對於自己想進修的方法多了解、多體驗，這些事情不能因為「很麻煩」就不去探索阿! 凡事要求簡單輕鬆，就真的能幫到孩子嗎？

或許聯考真的很「簡單」，不用多去思考什麼，但對於孩子的未來，真的是好的嗎？不能只顧著高中時期的方便，讓未來的人生變的更困難...

社會組學生考學測的理化生科，自然組考學測的史地公，考題又鑑別度不足，這是哪門子適性揚才。

多元入學跟申請入學真的比較可以適性揚才，選到適合的學生嗎?

台大工學院不是這麼認為的，請參考我今天轉貼的：

面試太花時間、學生素質變差...揭開臺大工學院「廢除面試、只算筆試」的推甄怪象

http://www.babyhome.com.tw/mboard/topic.php?style=education&bid=28&sID=4643468

我是教育部首次開放碩士推甄的錄取學生，我沒有經過任何筆試，教授純粹憑送審資料和面試篩選，所以名額非常少，但就如同小魚丸媽媽說的，都是比較有個人特色而被挑到的，因為當時1人只能申請1個所，是真的喜歡這個學校系所，課業會比較投入，我也是第一名畢業。所以我並不認為申請入學是不好的制度，也不是嫌麻煩，而是對學測考試內容不認同。

試問，不管理工科系和文科系，學測都用文科版本的物理化學程度考試，分的出學生的程度嗎？就因為分辨不出來，教授只好看送審資料和面試，最後乾脆筆試，以做為鑑明學生能力的方法。

我其實不大理解為什麼學測考試內容這樣設計，為什麼不和指考一樣分國文、英文、數學甲、數學乙、物理、化學、生物、地理、歷史、公民與社會等十科，或是仍用五科，但分出理工類組考「國、英、數甲、自甲、社甲」，文法商類組考「國、英、數乙、自乙、社乙」，但不是比較符合「學什麼，考什麼」嗎？有比較了解制度設計理念的人可以解惑嗎?

(原作者於 2016-07-02 17:18:53 重新編輯過)

不是誰是誰非，哪個好哪個不好。

而是比例問題。

學測的設計原理其實跟會考很像，

就是不要大家分分計較，

只要對的題數在某個範圍之內，都是差不多的，

但因為每科都要考，而且又只考到高二的範圍，

造成高三的課業不受重視，學生的學習不完整，

而且偏才的孩子也得不到重視，

因為這個評量制度凸顯的不是少數幾科出類拔萃的孩子，

而是科科都還可以的孩子。

每次學測成績發布後，

那些得到75分滿級分的考生，

都被捧得像狀元似的，

但是說白了，所謂的75級分，

也不過就是每個科目都可以

很均衡地唸到高二精熟程度而已，

這雖然也是不容易，

但是像這樣子科科都還可以的孩子

就一定比那些極度偏才的孩子優秀嗎?

如果像愛因斯坦或愛迪生那種極端數理偏才，

讓他們來考學測這種考試，有可能拿到滿級分嗎?