正視網路霸凌之嚴重性,建立良好網路禮儀

轉貼聯合報╱記者翁禎霞／屏東縣報導

國立屏東教育大學舉行「教育研究社群學術研討會」，朱美瑰與劉世閔共同發表論文「國中生網路霸凌經驗之分析」，為了解國中學生的想法，朱美瑰訪談多名經常上網的學生。

文中分析，網路霸凌活躍於網路即時通、網誌、線上遊戲等，其中即時通無法匿名。有的霸凌者趁被害人離線時，將一連串咒罵字眼傳送給他。另外，網誌（部落格）是青少年自我療傷及表現自我的重要媒介，霸凌者或被霸凌者都可能藉此抒發。

學生認為「網路的好處就是不需要面對面。」「寫網誌本來就是宣洩心情用的，任何不當的內容都是抒發，不必看得太嚴重。」

論文指出，常見的網路霸凌包括：令人難堪的票選、尷尬的影像張貼、恐嚇威脅、人身攻擊，或充斥性暗示的「性攻擊」等，有的霸凌者以為在網路上的發言並未點名，受害人不必對號入座，但傷害還是會造成，且一傳十、十傳百，增強霸凌行為。

論文分析，有些學生在網路上遭霸凌後，非常生氣，甚至擔心難堪的一切被目睹，而無法面對群眾；有的被害者會循管道求助，但也有人藉網路「以牙還牙」，導致霸凌行為循環發生。

-------------------------------------------------------------------------------------

首先本人藉上述報導先說明何謂網路霸凌,及網路霸凌之嚴重性,

再由[難過]我所見之校園霸凌-愚人劫(今日新增校長聲明稿)相關留言之內容,希望建立網友相關法律知識,及建立良好網路禮儀,並請網路業者善盡監督管理之責,以避免相關情形繼續發生.

在評論網路霸凌前,

先說明我不是要幫加害學生說話,

我對他們之行為亦非常憤怒,

但對於以暴制暴之作法,

本人認為非常不適當,

因為網路群眾幫忙教訓加害學生之作法雖然讓人有痛快淋漓的感覺,

但同時也帶有濃濃的“以暴制暴”色彩.

表面看，對付那些欺凌弱者為非作歹之人,

“以暴制暴”簡單、實用,給人帶來更多報復的快感,

但我們不能忽略其是否合法的問題.

毆打弱智生固然不對,

但錯不至被群眾網路霸淩,

且加害人未成年,

故應經由教育導正其行為,

倘被網路霸凌之壆生,

因想不開而發生意外,

或真有人付諸行動以暴力教訓那些學生,

那後果就嚴重了,

見義勇為者因為這成了違法犯罪者的事例,(東石鄉毆打新娘案)

過去就曾發生過.

“以暴制暴”的結果,

常常是把好事辦砸.

此外“以暴制暴”看似有力量,

實質上是一種文明的困境,

是一種最無奈的力量.

維護弱者利益,是社會文明進步的表現.

但實現這個正義的目的,

必須靠文明的手段和法制.

靠“以暴制暴”求取正義,

雖然解決了一時一地的小問題,

但卻教會了很多人不文明的表達方式和不正義的做法,

更可能激化問題雙方的矛盾,

甚至挑起更惡劣的對抗情緒,

最終的結果,

只能是越來越多的人越來越不文明、社會越來越不講求正義.

況且“以暴制暴”比的是力量,

看誰的力量大,誰的手段更兇狠.

現在又不是原始社會,比誰的力量大才能稱雄.

從這點上說,

以血還血與以牙還牙式的“以暴制暴”,

是一種原始復仇意識,

是文明的倒退.

網路霸凌涉及之相關法律,

網路上罵人涉及刑法刑法第309條公然侮辱罪.

網路留言的內容,已足以讓當事人感到名譽受損,則可能觸犯刑法第310 條誹謗罪.

假如當事人對內容有心生畏懼的感覺,則可能觸犯刑法第305條妨害自由罪. 

中華民國刑法

第305條 

以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。

第 309 條 公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。

以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

第 310 條 意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一

年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下

罰金。

對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無

關者，不在此限。

第 311 條 以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：

一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。

二、公務員因職務而報告者。

三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。

四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者

最後建議網友回覆文章盡量就事論事,

盡量避免群眾暴力,

避免恐嚇及汙辱言詞,

避免騷擾當事人,(電話或信箱)

以維持網路良好溝通環境.

推---

推---

推~~~