「現在你們只剩下監護權跟扶養費要談了，看來你們對離婚應該已經有共識了。」高等法院的法官，很喜歡在審理離婚訴訟的時候，親自調解，應該是雙方已經在一審激烈交鋒過，也有初步的結果，讓步的可能性會比較高，畢竟一審的時候，大家都覺得自己會贏，現在，雖然還沒塵埃落定，但總是知道初步的判斷，誰對誰錯。
「我可以考慮離婚，但還是希望共同監護，因為我爸媽不想要失去這個孫子。」先生說。
「你爸媽在孩子面前罵我，不盡一個妻子的義務，才讓你去中國工作，已經讓孩子對他們很反感了好嗎？誰不知道你去中國，只是想逃避而已？」太太說，「你多久回來一次？一年！偶爾回來，哪次有帶孩子出去玩？孩子已經不認識你了，還要爭取監護權？」
「這個呢！我必須要說，監護權只是決定孩子的重要事項權利而已，沒有監護權，還是孩子的父親，也一樣是孩子的阿公阿嬤，不是沒有監護權，就沒有小孩，爸爸這裡不要誤解了。」法官看他們交鋒激烈，趕緊把監護權的意思說清楚。
「總之，我希望共同監護，這樣的話，我可以同意離婚，也可以給扶養費。」先生繼續說，大概是想到在庭外等候的媽媽有交代。
「好哦！那我們先不要討論監護權，這樣好了，孩子的爸爸，你要不要考慮先把這幾年欠的扶養費計算一下，還給媽媽，我來勸媽媽看看。」法官說。
太太有點不知所措，因為看來法官要她打折。可是，他這幾年來都沒有負擔孩子的扶養費，只是要他把以前的帳清完，為何還要打折？
「我是這樣想，你先生在台灣看來沒有收入，就算我把你要的金額判給你，我比較擔心你也強制執行不到，所以我才會建議你拿現金，不要拿債權證明，這比較實際。」法官看出她的猶豫，所以又再說明給她聽。
「好！」她咬著牙說，「我同意退讓，只收一半。」
「孩子的爸爸願意嗎？但是我希望你給現金喔！」法官問。畢竟一半的現金也要50萬左右。
「我是這麼覺得啦！她養不起，可以給我養！我保證一毛扶養費都不跟她要，我可以自己養！」他理所當然的說，「我肯定保障她的探視權，不會讓她看不到小孩。」
「你看不到小孩？你看不到是因為你不來看！你都說你在中國賺錢，台灣賺不到，一年回來一次，一次回來幾天。回來就是玩手機，說你很累，小孩現在念那間小學？導師的名字叫什麼？你知道嗎？」
法官眉頭深鎖，對於太太的答辯，似乎沒有特別注意，他的心思，停留在先生剛剛說的那段話。
「我本來想要勸你們雙方，可以為了孩子，好好想想監護權要如何合作，可是我聽了孩子的爸爸這段話以後，我覺得剛剛白勸了，我們依法處理就好。」法官嚴肅的看著爸爸，「你連一部分的扶養費都付不起，你要如何說服我，
你可以不跟她拿錢，自己養，孩子在你那裡都不會挨餓受凍呢？我們就依法判決好了。」
________________________
1.扶養小孩是父母雙方的義務，不會因為離婚而改變。
2.即便在協議書裡，不跟對方要扶養費，往後還是可以用孩子名義提告。扶養費是孩子的權利，不是夫妻拿來交換監護權的條件。
3.養一個孩子，可以很貴，也可以很便宜，但不是不用錢。覺得對方想要監護權，就有義務全額負擔扶養費，應該當時要使用保險套，不要出來害小孩。
4.監護權是指，決定孩子生活事項的權力，不是指孩子以後跟沒監護權的一方恩斷義絕的意思。跟對方不合，天天吵架，不願意放下，卻覺得為了孩子，可以好好合作，有點難以想像。
5.不要為了自己的爸媽要監護權，而去爭取。當然，如果阿公阿嬤願意給房給車給錢，可以考慮看看。
6.不要講到錢，就說對方很現實，愛都沒了，不談錢，難道談吉他嗎？
7.不想給跟不能給，是不同層次的問題，絕大部分不給錢的人，不是不能給，而是不想給。
8.給扶養費，是爭取親權的入場券，連扶養費都不願意給，沒有資格爭取監護權。
9.擔心給錢就是給對方爽的人，請想想養一個孩子要多少錢，一個月一萬元，會爽到對方？請想想保母費一個月要多少？她是媽媽，照顧是應該的？那請問你除了精蟲以外，還給了什麼？
10.至於說，講「養不起就給我養，我不要付扶養費」的人，請先想想，自己是不是搞錯了什麼？
#本文經「呂秋遠律師」授權轉載
原文出處：現在你們只剩下監護權跟扶養費要談了......
