來啊!繼續擱來亂啊…
報載:台大電機資訊學院院長張耀文說,教部除了控管各大學在各入學管道的招生名額上限,各系組也應有配套措施,例如全校申請入學名額不得高於四成五、各系則增訂不能超過五成五,否則將影響不同類組考生權益。(註)
自己的學院都無法控管好,繁星、申請、指考的比例,台大資工分發名額比例,只剩2成4(申請比例6成9)。說穿了,就只為了搶學生,台大就比較高貴嗎?
註:
不論是哪個學校,壓縮考試分發,獨尊個人申請,都是破壞多元入學。
不過,這個過程不該只檢討五十步,放過一百步。
清交最嚴重,也最該被批評,台大資工一樣也該被批評。但重點也不是哪間學校,而是這樣的行為。
如此亂象不檢討,所有大學都會跟進,多元入學將蕩然無存,過去聯考單一思維的不當影響,未來獨尊個申也會出現單一思維的不當影響。
這串討論好長,忍不住也冒出來聊聊。
我是台大雜魚系畢業,這種系的學生通常會有某幾科超強,某幾科超弱的現象。就拿我A同學來說,數理化是頂尖的九十,英文二十五。另一位B同學則是文科超強,理科很弱。平常上課時,這兩位同學有各自的同學群,但期中考微積分和英文時,他們倆就會自動坐在一起。
過去的聯考制度,硬是把這種差異大的學生湊在一起。
請以資工系的教授眼光來看,他需要怎樣的招考制度才能如願選到A同學?
而B同學當初如果不小心進入理工非雜魚系,他真能發揮所長嗎?
所以某些特別系所或人少的,教授真的是蠻想挑他認為對或適合的人像電機資工或法律等科系,當然也不是說挑的就全對,但我想至少應該有個9成吧,其他像工管財金會計等等有無面試就還好。
會成為頂大或四大教授不管被面試或面識別人經驗一定非常豐富,與其相信一些懷疑面試過程的,我是寧願相信教授。
大學教授一生專注在專業領域,久了自然知道什麼樣的學生才是他需要的,但前提是這個社會必須提供給他選才的機會。有趣的是:這個社會卻想用聯考制度限制他選才,然後罵他沒把學生教好。
我小孩剛好是108課綱這屆,為了瞭解學習歷程制度上來BBH觀摩先進們的心路歷程。我是期待學到:如何設法在學習歷程中凸顯小孩的優點。