閒聊公平與公正

大家午後如果剛好比較清閒，喝茶之餘想沒事找事，可以加入一起討論。

放在這討論區，是因為家長們關心孩子升學，也會一定會關心制度面公不公平。不過，何謂公平？可能不太有機會思索。

究竟是立足點平等、結果平等、同工同酬、強者加權、弱者加權、還是贏家通吃更為公平？

也許大家不覺得遊戲規則得讓自己佔他人便宜才覺得公平，但通常會堅持至少自己不能吃虧才可稱之為公平。也因如此，公平變成一個沒有共識的名詞。

回到升學，就變成怎樣的制度才公平？到底該追求誰的公平？優等生該優先入學嗎？（成績）劣等生無權享受優質教育資源嗎？名校有權先選優等生嗎？爛老師也該分到好學生嗎? 常態分班比能力分班更公平嗎？誰該有權決定遊戲規則？

維基百科有收錄「公平正義」，因內容太多，有興趣可自行參考。不過還收錄一個「公正」的解釋，可順便看看。裡頭列了叔本華的兩條公式如下：

衡量不道德行為的公正程度的計算方式:

行為的不公正程度=此行為對他人造成的損害/由此行為獲得的好處

公正程度=損害別人獲得的好處/他人所承受的損害。

我不太理解為何「行為的不公正程度」剛好是「公正程度」的倒數的奧妙何在。第二條公式可能翻譯出錯了。

依照第一條公式，若你昧著良心做件壞事得了100元的好處，他人卻因此損失80元，你的行為不公正程度是 80%。不過，若你做壞事得了100萬元的好處，造成他人40萬元的損失，這行為的不公正程度40%卻低於前者，大家可能會有點納悶，不公正程度與損害的大小沒有關係嗎？

而且如果你造成他人40萬元的損失，自己不幸得到-1元的好處，也就是自己也損失一元，那麼這項損人不利己的舉動，在叔本華看來將變成 -40,000,000%的不公正，也就是 40萬倍的公正啊！

@Lilice

原來應該如此解讀。謝謝!

實在太燒惱了，還是想想暑假去哪裡玩比較實用。要帶中學生孩子出去玩不像小學生那麼好搞了。

@小毛荳媽咪

看到最近國內兩大團體推選下任領導人的種種技法，就能看出 遵守公平公正的遊戲規則，從來都只是給弱者下的套。