我本身是念社會組。
我的數學沒有非常好,但是從小到大在學校上完課都能自己研究消化,也沒有感到學習困擾,大學念的是商業類科目。
我斷斷續續接觸過小學、國中的數學課輔教學,教的往往是數學很差的學生,而所謂的很差就是怎麼教都不會,一模一樣的題目算幾十題都不會,台清交畢業的學生教到失去耐性摔筆,爸媽只好到處換老師的那種情況。
以前我常常被家長問怎麼辦?
而我總是說「慢慢來,有很多人小時候成績不好,長大也是做技術性工作」。
當時我說那些話不是要騙家長錢,而是不希望小孩回去被爸媽揍。
因為我老公的學歷不差,我也做過安親課輔的工作,每次過年過節的親屬聚會都有機會被問到「數學很差是不是只能唸社會組?」
這個問題很尷尬,因為我們就是社會組呀!!
但是我們並沒有數學很差。
這個問題我想了很多年,也請教過很多非社會類組的專業工作人員,也觀察過不少行業的屬性,繼而發現很多高職畢業的學生數學也不是很好,但是他們也都從事理工相關的專業工作。
我想認真的請教各位唸「非社會組」,或是工作上常常需要用到數學的爸媽們
有沒有人小時候或國高中數學很差?
數學很差對你們的工作有很大的影響嗎?
工業設計或商業設計類工作有的被歸類成社會組,有的似乎不是,那跟數學有關係嗎?
因為老公職業的關係,也接觸過一些設計類人員,我發現他們數學也不一定很好,蠻疑惑的?
懇請有相關經驗的爸媽給與指教。
謝謝你提供的經驗。
我知道念電機資工類的科目數學要很好,但是我每次被問到「數學不好是不是唸社會組比較好?」的時候,我真的很想說:
如果是因為數學不好就想「躲」到社會組,那你的小孩也是會非常痛苦的。
很多人都以為社會組只要背一背就好,其實那是長期以來考試制度給大家錯誤的想像。
舉例來說,歷史是最須要背誦的科目,但是歷史科系絕對不是在背誦,不管是考試、報告、研究,有許多都牽連著分析、比較,而且和當前政治經濟緊密關聯,一個歷史很強的人,他的學問其實是不小的。
又例如社會心理類的科目,它更不是背誦了。
這個科系關聯到你對人的觀察,你的同理心,能不能深入理解人際間的各種互動關聯。
而且能夠在這方面表現出色的人,在成長過程中自然而然就會去分析家族成員彼此間交錯複雜的情感,爾後須要做質性研究時,隨機應變的能力更是要好,將來的工作也是在面對形形色色的人…..
所以當家長問我數學不好怎麼辦時?
我是真的很認真去想過,有哪些行業是真的不太需要用到數學。
而我困惑的是,在過去聯考的年代,成績不好的人都去選「高職」了。
可是高職也滿多理工類技術性科目啊! 難道那不需要數學?
可是我以前看到的那些同學,是從小各方面成績都差的。
我每次想到真的不太需要用到數學的工作大概就是美容美髮、餐飲類…….但那也是要天分的…….
謝謝你提供的經驗。
我知道念電機資工類的科目數學要很好,但是我每次被問到「數學不好是不是唸社會組比較好?」的時候,我真的很想說:
如果是因為數學不好就想「躲」到社會組,那你的小孩也是會非常痛苦的。
很多人都以為社會組只要背一背就好,其實那是長期以來考試制度給大家錯誤的想像。
舉例來說,歷史是最須要背誦的科目,但是歷史科系絕對不是在背誦,不管是考試、報告、研究,有許多都牽連著分析、比較,而且和當前政治經濟緊密關聯,一個歷史很強的人,他的學問其實是不小的。
又例如社會心理類的科目,它更不是背誦了。
這個科系關聯到你對人的觀察,你的同理心,能不能深入理解人際間的各種互動關聯。
而且能夠在這方面表現出色的人,在成長過程中自然而然就會去分析家族成員彼此間交錯複雜的情感,爾後須要做質性研究時,隨機應變的能力更是要好,將來的工作也是在面對形形色色的人…..
所以當家長問我數學不好怎麼辦時?
我是真的很認真去想過,有哪些行業是真的不太需要用到數學。
而我困惑的是,在過去聯考的年代,成績不好的人都去選「高職」了。
可是高職也滿多理工類技術性科目啊! 難道那不需要數學?
可是我以前看到的那些同學,是從小各方面成績都差的。
我每次想到真的不太需要用到數學的工作大概就是美容美髮、餐飲類…….但那也是要天分的…….
我是指從小數學就不好,就是像我上面說的,不管換多少老師都教不會。
這些孩子上國中很可憐啊! 因為國中數學對他們來說就已經是天書了,
但目前台灣國中的教育是如此。
以前我在澳洲念高中的同學回來說,那邊高中學的數學差不多只有小學四五年級....
我不知道是澳洲全部都這樣,還是只有他的學校這樣。
我不覺得值不值錢跟唸社會組或自然組有關係,因為一個優秀的人,他只要從事他有興趣的行業,
他都可以做得很出色。
而一個資質很普通的人,他就算念自然組,他的收入跟社會組的菁英比起來也是很普通,
他可能就是一個過得很辛苦的自然組的畢業生。
從事美容美髮行業的人不算自然組也不算社會組,但是如果他有能力當到老闆或是技術好到老闆願意讓他抽成時,
他的收入遠遠超出許多人,有許多美髮業的老闆都擁有不少土地房產,而且他們的實質稅收是國稅局不好掌握的,
甚至有些人根本沒繳過稅.......
又或是砂石車司機、挖土機等開工程車的司機,收入並不比一般科技業的基層工程師少,
還有我之前聽一位貼磁磚師父說他們如果跟對老闆,接得到案子,一個月賺到六七萬也是可能的.....
我發這個文不是要比較社會組好,還是自然組好。
而是我本身對於所謂的理工科系很陌生,會不會以前我認為的理工科系跟數學其實並沒有很大的關係,
例如以前的汽車修護科,我看到學校成績不好的學生竟然去唸了,我真的很好奇。
【我的標題下得不好,不應該設定成自然組父母。
因為我其實是要問,成績很爛的學生怎麼辦 ? 】
我以前常回答家長「學技術」。
但是我後來自己有接觸技術類的行業,也跟相關的人員談過,發現台灣這邊方面的制度真的很不透明而且繳錢不一定學到技術。
後來我開始去認識高職類的科目 (因為成績不好的都去念高職了),繼而發現高職似乎有很多很專業的科目,那些科目看起來像理工(不是商,不是設計),所以我的標題才會打成「自然組」。
也就是說,我不是要討論明星高中或是優秀學生的學習,我是在問成績不好的孩子。
因為很多人誤解成績不好去念文組社會組就好,其實他們念社會組也是痛苦死了。
不好意思我一開始標題沒有下好,導致變成在討論自然組、社會組或是高中升學。
您舉例的這位學生,跟我遇到數學不好的學生是不一樣的,您這個學生的數學不好是「假的」。
所謂「假的」就是您說的,可能是生活誘惑,可能是沒有耐心,可能是看解答學數學……所導致的不好。
這邊好幾位網友所講的情況都有點類似這樣,而我遇到的小孩有許多也是這樣。
但是有一種小孩,他們的思維跟一般人很不一樣。看事情的角度,解讀生活事物的方式都很不一樣。
我們都知道一個題目的解法可以有很多種,而每一種解法背後都牽涉著不同的「思路」。例如有些人對於數字的拆解很靈活,但是有些人反而會混亂。
這個不同的思路,就會反應在學習上。
在小學的階段,因為數學教材和生活習習相關,所以尚且可以用盡各種方式讓他們理解,但儘管是這樣,有一種小孩彷彿就是無法進入這個世界一般。
我教過一個孩子,很多基本的觀念都學不好,在我講解完之後他會恍然大悟的表示理解,接著開始用他學鋼琴的經驗反過來講解題目給我聽,這下換我聽不懂了。
為了要能進入他自己編造的音樂數學世界,我還真的每次都認真聽他講,試圖去理解他是不是真的自己建構出不同於常人的解題模式,但是有時對,有時錯……
這個孩子的家境很不錯,所以家長自然不會問我上國中怎麼辦?
但是家境不好,連小學數學都理解得很辛苦的孩子,上了國中之後真的變「天書」,因為國中數學開始漸漸進入抽象,而且在台灣的考試制度下,作業考試很多,題目做也做不完,幾乎不會有老師讓你慢慢想,慢慢研究…..
至於這些小孩是不是因為數學差極了就沒有謹慎的思考和耐心,我覺得看個性或是家庭環境和成長經驗。
其實我這篇是要問國中和高職的學習是不是有斷層?
因為我看過數學理化比我差的同學竟然選電機科、汽車修護科……
那個不是會唸到物理嗎? 你們不是說數學差,念物理會更懵懂嗎?
成績很差的孩子,在國中階段數學、理化的學習就足以讓他們喘不過氣,上高中根本就是另外一種折磨,只是過去十幾年因為設立了很多大學,所以我常常被問「成績差是不是要選社會組就好」,其實我想回「選高職應該也不錯」,
但我其實是不懂高職在學甚麼的。
很抱歉我的提問讓大家陷入了選組和學數學對人生有甚麼好處的論述,謝謝大家的長篇回應。
我也是在猜想是不是高職的理工科目以操作為主。
本來我開版是要看看有沒有技職生的家長或是技職體系出來的家長可以回應我,
但是可能我標題沒有下好,來回應的大家都是高中升大學。
成績很差的孩子通常不會選高中,因為高職過去給人的印象是成績不好才選高職,
但是有些家長是希望自己的小孩拚高中升大學,
這時候就會有選組的問題,
但老實說,成績如果很差,而且根本就對這些學科沒有興趣,唸社會組也只是混學歷,
高中和高職的課程規劃應該非常不一樣才是。
例如高中自然組要學微積分,那高職的類似理工科要嗎?
因為以前我們那個年代的高職科目選項每間學校大概都差不多,偏向社會類組大致是資料處理科(學電腦文書的)、會計科、統計科、商用英語、美容美髮、國貿科,其餘的就是廣告設計、幼保科和理工科目......
如果社會類組的科別沒有興趣,那就只能選理工科目了。
高職的社會類科目我還大略知道,但是理工科目我就不知道了,
之前我看一個親戚的小孩選土木工程科,結果進去才發現超難,要用到很多數學啊 !!
謝謝您不吝分享對生活的體認,而您想說的和我想表達的是一樣的,只是我沒能像您說得那麼精闢。
不過我的重點不是要探討數學好可以做什麼或是有什麼好處,而是在講數學很差的學生上國中非常辛苦的事,我標題下得很爛,真的抱歉。
我之前有關注您發過的一篇文章,在探討現今教育體制下國中生除了上課能做什麼。文章中您感嘆我們國中上了非常多科目,但是出社會真正能用上的有哪些?
我的感觸和您相似。
這邊可能有些人誤解我認為數學不好就不用學了沒關係,不是的,我不是那個意思。
我也認同樓上網友說數學邏輯思考是可以訓練的,而且有它的意義存在。
但是以目前台灣國中的課程設計,對於成績很差的孩子來說根本就無法達到有效益的思考訓練,常常變成不斷考試做題目、背題目,很多機械式的反覆訓練。那就更不要說還有其他科目也常常以類似的方式進行,那真是很重的負擔,就算成績提升了,很多人一畢業全丟光了……
其實國中有很多科目都有學習的價值,例如理化與日常生活相關;生物健康教育也是必須知道的知識;歷史如果排除瑣瑣碎碎的背誦,那就是我們先人走過的足跡,可以讓我們更深入思考國家與人民的關係;國文是我們的文化……
但是國中教育普遍跟過去的差異並不大,很多學校為了升學率,考試作業相當繁重,課程難度也不斷加強。對於學習好的孩子當然很容易勝任,但是對於程度不好的孩子就變成無止盡的輪迴。
其實我認為能力分班真的有其必要性。
要學習,但是不應該要求所有人都要在學科表現上達到那麼好的程度。
不過一旦能力分班,卻又變成被放棄或自我放棄…..
我這篇原本是要問國中銜接高職,因為以前我常看到身邊國中成績很差的同學上了高職就變得很快樂,難道高職與國中的課程設計關聯性不大?? 那國中對他們來說只是一種無法逃脫的煉獄嗎?
最後我要澄清一點。
我前面說有人開美容院賺很多錢,並不是在指唸理工有甚麼了不起,還不是賺輸人家。
我要講的正是您要表達的,一個人能力要從多方面來看,如果他本身就很能幹,不管念甚麼都可以做出很亮眼的成績。而他如果本身資質普通,唸理工也是過辛苦生活。
同樣的,如果能力一般,開個美容院會倒,那他與一般工程師一樣,適合去當員工,而不是自己當老闆。
其實學科不好的孩子是真的很辛苦,因為台灣在技職教育這部分不是很完善。早年國中曾推廣技職教育,那時候叫做「建教合作」,但是好幾個同學和親戚告訴我他們被叫去工廠一直搬重物,或是一直在美容院洗頭打掃,發生意外受傷廠商很冷漠…..
至於畢業後想透過進修學習,台灣這部分的資訊也不夠明朗透明,不少人花了不少冤枉錢,有家人支持的就去國外學了…..
謝謝你提供的資訊。
這就是我以前一直無法對家長說可以去念高職的原因。
但是技職教育不應該是這樣的。
目前五十歲以上的人有許多也是技職體系出來,但是很多人程度很好,
我以前在職場上看到技職體系出來的前輩能力都很好,
但是不知道甚麼時候開始,技職教育變成這樣。
我是版主,感謝大家熱心的回應。
經由幾個網友的說明,我大概多少了解一點點理工科的職業。
原來土木工程在實務界的數學運用很少,但是學校的課程卻很難!!! 這個我要筆記一下,我身邊好多男孩子對土木、建築有興趣,不知道是不是土木聽起來很專業,而現在經濟不好,所以想說選個很專業的將來不會被淘汰。
那有人可以說說建築和土木的差別嗎? 建築似乎也用到很多數學吧? 但是建築和土木細部的差別在哪我實在也不清楚。
這邊有媽媽提到消防特考,請個應該要懂比較多物理化學的知識,對嗎?
還有媽媽提到修飛機的工作,謝謝分享。
我前段時日看新聞,因為汽車的製造方式和以往不同了,所以未來關於汽車修護的工作可能也會和以前那些師傅學的不一樣,對嗎? 以前好像比較偏重機械,是嗎?
我自己念純高中,對於技職教育一無所知,這幾年聽到不少高職的教育都和「美美阿姨」、「荒野女巫」說的類似,讓我對於台灣技職教育的轉變感到困惑,很懷疑真的有學到東西嗎?
更重要的是我聽過不少高職校風不好,所謂不好不是單指念書風氣不好,而是校園暴力、毒品問題不少,老師也…….
其實會問我們上國中怎麼辦的親戚或是鄰居、家長……都是屬於在學科上的學習相當弱,學科考試能力低於一般人很多。
而我會設定「數學」這個標題,正是因為國中課程裡面,數學進入抽象,其他學科包括一開始的理化課程都和實體世界比較相關,所以還能透過看內文多少理解一些,但是數學就不行了。
現在雖然不像以前的年代會少一分打一下,但是有些老師對於學習不好的學生,言語態度的輕蔑甚至口不擇言,對他們來說上學變成噩夢。
變相強迫參加第八節課後輔導,為的是衝高學校的升學率,成績太差的學生就變成了某些家長、同學、老師口中的「害群之馬」,天天要面對這樣學習環境的心理壓力遠遠大過學習的困難,而目前台灣的國中又要綁戶籍,所以也無法自由轉學。
但是這些學科太差的孩子懶惰、沒用處嗎? 我不這麼認為。
上面有人提到許多父母對數學有恐懼症,以致於無法教導自己的孩子,我想這跟長期以來我們的教育都是以考試為導向有很重要的關聯。
為了要擠進升學的窄門,所以大量的考試、作業和運算,但是數學的思考訓練不應該是靠大量反覆的運算才對。
就像很多父母看到歷史、地理就覺得那是沒用處的東西,會叫小孩把參考書重點拿來看一看,背一背,多做練習題目,考過關就好,反正將來是選理科。把史地歸類成不會念書的人才選的科系,終其一生都感受不到歷史地理的知識也是一直影響著我們的生活,因為當初那些父母在念史地的時候就是靠背誦,而不是融會貫通,日後當然也就無法深入發掘對我們的用處。
為什麼會這樣? 因為我們國高中史地的考試就是常常反覆考著瑣碎的東西,這也是會讓原本就對史地很排斥的學生逃之夭夭的。
至於有人提到學好數學就會對於審視事情有比較縝密的看法,比較能一針見血看到問題,我認為並非絕對的。
我覺得能清楚看見問題的人,通常不會只受單一學科的訓練所影響,因為我們的世界是由各式各樣豐富的知識所組成,並且相互影響,而每個人在做出決策和提出看法見解的時候,也會深深受到家庭環境、成長歷程、人生際遇,還有天生個性的影響。
至於做出來的決定或是提出來的看法,有時候無法用「對」「錯」或是分數去衡量,有時候只是「選擇」和「視角」的問題。
當時的看法經過幾十年,有了不同的人生體驗或是經歷人生重大挫敗,或是生病受傷,或是親愛的家人死亡等因素,也有可能推翻自己以前的觀點。
學生時代我短暫接觸過一個數學老師,他本身就是數學很強的人,在政府單位從事很重要的工作,工作會與數學相關,不到四十歲他就讓自己退休,有豐厚的存款。
退休後他從事數學教學只是兼職,而他自己的孩子也是數理資優生(不是補習出來的資優),還小的時候就有美國的學校邀請他孩子去念書,我們上他的數學課就是一件很享受的事情,是真正去思考數學而不是背。
有天這個我很喜歡的數學老師突然對我們說:你們要好好用功念書,不要像路上做資源回收的老人,那些人都是年輕不努力,咎由自取,沒甚麼好同情的,都是自作自受。
頓時大家鴉雀無聲,因為他是老師,沒人敢提出不同意見。
但是我因為這番話徘迴許久。
因為這個老師他還是嬰兒的時候就失去母親,父親只是一般收入,他是由年長十多歲的姐姐代母職照顧長大,而且一直照顧到他成家立業,想當然這個姐姐是沒有機會在學科成績上努力了,也沒有機會去學甚麼技術,所以是從事辛苦的勞力工作。
當這個數學老師說這番話的時候,他好像忘記他能夠一路專注念書,追求個人成就,並非是他一人的努力,在他尚未賺到錢之前,如果他意外身故,那他的姐姐也是頓失所依,老了之後也有可能去做很辛苦的資源回收,難道那是咎由自取?
就我對這個數學老師的認識,他並非薄情寡義之人,他只是一直在數學的領域裡面專精很久,所以對於社會其他事務的連結與我們不同,因此他對事情的看法也與我們不同。
一個朋友念大學時,上微積分的老師有天在課堂對大家說:「你們將來有投票權要把票投給理工畢業的,不要投給政治法律的,他們不懂搞經濟,看不到問題,笨笨的。」
接著他舉了一個蠻讓人震撼的例子,他說:
「苗栗、屏東很窮經濟要怎麼辦知道嗎? 那些地方交通不方便,老人一堆,大家都要搭客運,所以政府就應該把票價調高,這樣他們不得已要搭車,就會乖乖付錢。那台北因為選擇多,所以票價就要低一點……」
我有一個成績總是排名全校前幾名的朋友國中時差點被記大過。
原因是班上一個成績很不好的同學自殺死了,留下遺書表明他不會念書,不願意當班上的害群之馬害到大家……
當時的班導對全班說:「這就叫做適者生存;不適者淘汰,進入社會本來就是競爭,你競爭不過要當逃兵,結果就是這樣。」
我的這位朋友聽完心情很難平復,因為這個數學老師常常因自殺的同學數學考不好而一直打他,邊打邊罵,羞辱性的罵,所以我這位朋友就站起來反駁老師,氣得老師立刻抓他到訓導處要記他大過。後來因為他成績優秀,所以訓導主任幫他求情,給予口頭訓誡加打掃服務。
我舉這幾個例子並不是要證明念數學的都這樣,而是要回應「緣爸」前面說過的,念甚麼學科,思考事情很自然就會集中在那個學科的訓練上,【但是我們的生活是各方面綜合的展現】,如果只是單一的從某個學科的訓練看事情,如果他掌握權力,就會影響很多人……
我發這個版不是要請教如何學數學? 沒學好怎麼辦? 這也不是我的困惑,所以關於「數學教育」的討論,這篇是我最後的回應了。
我是要請教大家哪些科系、職業與數學緊密關聯,還有國中銜接高職的問題,如果有人知道國中的技職教育,也非常歡迎放上來分享。
再次謝謝大家推版。
謝謝你的分享,原來資工不太需要用到數學 !!! 這我倒是真的很驚訝!!
這版的回應很多都在討論學如何學好數學,所以你可能誤解我的意思。
我開這版就是要問大家有哪些職業看起來雖是理工的工作,但實際上卻不太需要糾結在數學。