升上國中之後，好像只剩下升學相關的事可做

人生實在不該這麼狹隘。但除了資賦優異的孩子，現在一般學子在中學階段好像只剩下讀教科書、補習與考試。實在悲哀!

照理說學習成長與競爭應該是一輩子的事，多元的接觸與生活也該是一輩子的事。不知為何我們的教育體制會是目前這個樣子? 無解嗎?

多少人大學畢業之後再也不讀書。這就是我們國家社會想要培養的公民嗎?

我自己的中學生活很乏味，念了很多一輩子用不到的東西，只為了考試。看到幾十年過去了孩子依然一樣，所以感嘆啊!

歐美國家的中學生，不會都跟我們台灣的中學生一樣的生活與學習方式吧? (雖說亞洲國家好像很接近)

成長所應接觸學習與體驗的事物，應該遠多於大考的內容。但為了準備大考，孩子們(還有家長們)只能犧牲其他生活與體驗，只能竭盡所能的專注於準備考試，冀求高分。

我不是教育專家，無法提出解決方案。但我覺得中學生所學所考的東西，只有成年人所需技能的一小部分，而且浪費太多時間在不太有用的知識學習與堆積，與反覆練習準備考試。其影響，恐怕是耽誤台灣整體的競爭力。

若一定要提個方案，我覺得計分科目之一應該是自選的。題目素材不拘，選自己有興趣與擅長的東西學習，然後做個報告或實驗或表演等等。總之，不要將一切標準化，只為了形式上的"公平"。未來的世界，需要的不是罐頭工人。

謝謝大家分享心得。

其實休閒活動與興趣當然多少會安排。我感嘆的是，教育體制如此訓練全國的中學生，僅用那幾個學科取才，真能幫助孩子獲得最佳最有用的成長嗎? 

由於考試引導教學。高中與大學錄取學生的甄選方式與內容，是不是該與時俱進啊?

諸位真的覺得大考所考的內容，所引導學生學習的內容，真的對於人生與工作，都幫助很大嗎?

像以前考了45年的三民主義，有什麼用? 人生過半，職場工作多年，其實覺得真正有用的科目只有數學與英文兩科而已。而且數學用得到的也只有一部分 (國文大約到國中某階段就夠了)，其餘多數都是專業科目(往往也有保存期限)。多數其他考科，其實只是nice to have 的通識內容而已。要求精讀熟讀讀到爛，頗為浪費生命。108課綱的大學入學考減少科目，雖有幫助，但其實也只是讓學子集中心力拼更少的幾科而已。寄望學生進行更廣泛的學習，談何容易?

像人際能力，溝通表達，團隊合作，創意，領導力，體能，EQ，審美，公民的素養等，其實好像一點也不比那幾科的知識不重要。但這些，可能不好評量，所以直接跳過。實在可惜。

教育的大環境為何不能真正改造成對國民更有幫助的體制，讓孩子們學得更有效益也更有意義? 當然，何謂最好肯定不易有共識，但只聚焦在公平與否，不管遊戲內容好壞只管自己能否在遊戲裡過關得分，實在缺乏想像力。

未來的競爭，不只是同屆學生間，前後期學長弟，或國人世代之間的競爭。更大的競爭來自於全球人類的跨國競爭。讓我們的教育體系優於他國，才有機會全面性地培育出更有競爭力的國民。可惜我目光短淺，看不見改變的契機。

抱歉有點離題了。

謝謝大家分享心得。

其實休閒活動與興趣當然多少會安排。我感嘆的是，教育體制如此訓練全國的中學生，僅用那幾個學科取才，真能幫助孩子獲得最佳最有用的成長嗎? 

由於考試引導教學。高中與大學錄取學生的甄選方式與內容，是不是該與時俱進啊?

諸位真的覺得大考所考的內容，所引導學生學習的內容，真的對於人生與工作，都幫助很大嗎?

像以前考了45年的三民主義，有什麼用? 人生過半，職場工作多年，其實覺得真正有用的科目只有數學與英文兩科而已。而且數學用得到的也只有一部分 (國文大約到國中某階段就夠了)，其餘多數都是專業科目(往往也有保存期限)。多數其他考科，其實只是nice to have 的通識內容而已。要求精讀熟讀讀到爛，頗為浪費生命。108課綱的大學入學考減少科目，雖有幫助，但其實也只是讓學子集中心力拼更少的幾科而已。寄望學生進行更廣泛的學習，談何容易?

像人際能力，溝通表達，團隊合作，創意，領導力，體能，EQ，審美，公民的素養等，其實好像一點也不比那幾科的知識不重要。但這些，可能不好評量，所以直接跳過。實在可惜。

教育的大環境為何不能真正改造成對國民更有幫助的體制，讓孩子們學得更有效益也更有意義? 當然，何謂最好肯定不易有共識，但只聚焦在公平與否，不管遊戲內容好壞只管自己能否在遊戲裡過關得分，實在缺乏想像力。

未來的競爭，不只是同屆學生間，前後期學長弟，或國人世代之間的競爭。更大的競爭來自於全球人類的跨國競爭。讓我們的教育體系優於他國，才有機會全面性地培育出更有競爭力的國民。可惜我目光短淺，看不見改變的契機。

抱歉有點離題了。

@Jessy

軟實力雖然都有列入多元比序，但幾乎大家都拿滿分，完全分不出高下，實際上等於沒有。大家都是應付了事居多，恐怕很難有實質上的提升。

@我也在顧機台

你的魚料理比喻很有趣。但究竟是因為荷包裡的錢不夠，才只能買次等於來做紅燒魚，還是根本腦子裡就沒有做清蒸魚的念頭，或買新鮮魚要到專門魚市場買嫌麻煩而打消念頭?

多數職場的成員往往不願改變，因為擔心自己的利益可能在改變中受損。我們的體制教育，如果未來如政府宣示將英語列為第二官方語言，配合做大幅調整。英語老師們可能擔心教學內容加深加廣得重新學習適應新教材或方式，非英語老師更擔心自己的鐘點費減少甚至教職不保。改革談何容易? 教育界缺乏外界直接競爭一向封閉保守，要進步更難。公校老師行政體系指揮不動，學生只能靠運氣分到或靠補習挽救，制度問題人盡皆知，為何不改呢?

不改進，結果就是國家競爭力不如人。下一代的競爭力整體輸給其他競爭國家。若在貧窮落後國家的邊陲鄉村校排第一，進入其國內一流學校，又能有多大用處?

@看人吧~通常都是自找的

我覺得跟家長心態沒有關係，而是體制教育重點與選才方式的問題。

每個家長都希望輔導自己的孩子學習成長一路順遂。在內部環境裡，家長們也只能被迫照著遊戲規則走。否則難到人人都有能力移民海外?

我們可把問題弄得更極端一些，大考縮減到只考一科國文，其他科目學校仍然正常教學。那你覺得學子們的學習重點不會改變成全民(學生)瘋國文嗎? 補習班的數理科老師不會大量失業嗎? 國文老師不會變成一位難求嗎? 只考一科依然可以做到形式上的公平，大致不會影響到優秀學子升學的權利，但對學生與國家的未來會更好嗎?

@我也在顧機台  "任何學校機構都無法教授學術圈除外的高強度職場所需要的軟實力。正向人格特質的培養靠家長以身做則或孩子自身慧根揣摩，或，天意 ？！"

但我覺得我們的教育體制需要大幅與持續的改變，在教授內容及課程設計與評量方式都是，高中大學的選才方式都該改變才行。臨近東亞國家目前怎麼做，甚至歐美國家目前只做到怎樣都沒關係。目前沒有的教育方式可以研發，台灣何不期許自己成為教育先進國?

@童楨芝的爸

目前列入超額比序的非學科競賽成績，範圍與影響力都好像太小了。多數人也拿不到。所以恐怕難以在整體面產生較大的影響力。

至於補足學校學習的不足，家長自己為孩子安排其他活動，那都是當然的 ...

@看人吧~通常都是自找的

是我寫的不好啦!  原本只是單純覺得國中生可憐，所以話題那麼標，但學習的壓力仍是逃不掉的，只是中學生所學與所考的東西對於未來工作的實際幫助很有限，才寫了後續的文字。只可惜BBH的標題沒法更改。

我也覺得快樂學習不太對。學習過程必然讓自己跳離舒適圈，以晉升到更高的層次，壓力當然有。壓力越大，成長越快。

沒必要人人都走一樣的路。學子應該從生產線式的學習體制解放出來，別變成一模一樣的罐頭。但同時也該有效的學習更有用的東西。考試會引導教學，很多地方還是得教育主管機關才有權力與能力解決。(我有時覺得廢除教育部也不錯)

學習有壓力，但教育也要鬆綁。也許台大或某頂大與幾所不錯的大學脫離現有體制，獨立招生，自行決定怎麼選取學生，能讓整個學習體制更自由多元也可能更有成效。