國一成績M型化嚴重

學科偏食的同學也不能算後段生，就是強科很強，弱科很弱

女兒的小組裡有理化小老師和國文小老師呢…

既然班導想嘗試用分組競爭的遊戲方式刺激讀書風氣

我們家長也是盡量鼓勵小孩參與啦～

行有餘力就互相幫忙，教學相長也不錯！ 

可能老師想用佐藤學的學習共同體的方式來輔助教學吧? 概念很好，實施起來畢竟有代價。

個別家庭想的是如何提升孩子的成績，但從政府或老師的角度，則是想如何提升整體學生的程度。從國家角度來看，大量放棄學習的孩子，是國家資源最大的浪費。

其實幫助落後同學學習，成績好的學生也會有很大收穫，只是這個幫助的時間也不能很多，否則也會耽誤自己學習。

如果要從制度面改革，也許需要將小組成績的進步，也納入大考或申請學校成績的一部份，才容易有更大誘因來提升成效。

https://forum.babyhome.com.tw/topic/3669145

七年級孩子剛進入新環境，大家都還不熟，老師幫忙分組，讓學科弱的孩子找得到人問問題，效果可能不錯吧，聖誕節我女兒收到好幾張小卡，感謝她教組員數學。

八年級以後，孩子們有各自的好朋友，硬把不對盤的孩子栓一起反而不好，我們導師的做法是公佈各科高分幾個學生，需要的人自己想問誰就問誰。

孩子班上沒有明顯的學科偏食生，數理好國英也都很不錯，決勝科目是社會科。

原來這種分組競爭的遊戲是源自於學習共同體的理念，應該算翻轉教育吧？

《教育大師佐藤學：真正的教育是所有人一起學習》

女兒國一時還沒有分組學習的活動，但是每次段考後，老師會重排一次全班座位，這也相當有學問在裡面..

一般是穿插成績好跟成績差的坐一起，女兒想跟同樣班排前端生一起坐，但是老師自有安排，往往每次段考後，坐她後面的同學成績都會進步很多，也許是受到她的刺激吧～

國二段一後才開始分組競爭，她這組的後段生組員學習動力很低，連英文單字也懶得背，被歸於邊緣人，搞得整組氣氛不佳。這是分組學習的缺點。

常態分班下的學生程度落差真的非常大。落後組的同學，只靠分組小老師幫忙應該不太夠，可能需要老師，同學，家長，家教或補習班老師四管齊下，看看有沒有機會。

成績不好的同學，有的是腦筋不好，但更多是缺乏成就動機，學習意願低落者。他們自己不想學，別人乾著急也很難改變現狀。

遇到這樣的學生，我其實很希望他們休學，去當童工看看。先了解一下這個社會，他們可以怎麼求生存，知道自己的本事與付出能過什麼樣的生活。如果想改善自己未來的生活，可以怎麼做，需要怎麼努力? 等有意願有動力之後再回來念書，才事半功倍。可惜現在的法律，好像規定至少要15歲以上才能打工。

我看我要是辦一個掛羊頭賣狗肉的工作實習營，報名者繳費來實習工作(當童工)，但只要有做事有做好，也可領"每月 xxK 的高額獎學金"，可能領得比學費還多，說不定名額還很搶手。因為缺乏學習意願的孩子真的很多，比例不低。

國中生生態本來是物以類聚，前段生和後段生在學習意願上沒有交集，用分組的學習共同體把學生硬搭上同一條船，難免在小組表現上會起衝突。

例如班上表演藝術課的分組話劇，女兒演白雪公主，組員裡的後段生分派做音效，組員們事前排演都蠻認真的，結果上台表演那天音效竟搞砸了，害全組分數不及格需要補考，女兒很難過個人的努力被拖累。

緣爸提議學力低的後段生休學去當童工，體驗社會生存法則。其實女兒班上的後段生早就在家裡小吃店幫忙維持家計了，因為老早抱定繼承家業的想法，所以在學校根本不想學，只是混個學歷罷了。老師怕他會吵鬧干擾上課，一般都排座位在教室後端角落，所以被稱為邊緣人。

也許C段學生需要的不是學習成就, 而是有同伴一起玩樂。

會因為交情好而願意參與分組活動。

B段則需要學習策略跟一些成就感

你們學校有開設周末(資優)課嗎?或是成績好贈送榮譽早餐嗎?

我們學校周末課名為資優課,其實只是加深加廣。少子化現在報名就可以上,以前刪選成績優的。

我兒子是中等生,  報名去上課, 心理有榮譽感。讀書態度變好。

且被選上學校英文讀劇比賽的男主角, 現在英文測驗都很小心, 幾乎都滿分。

我贊成主科跑班制，國中生程度落差很大，硬湊在一起上課對前段後段生都不公平。分組制也許有激勵作用，但副作用是拖累組別的人可能成為眾矢之的，更被排斥。

台灣的中學已經沒有能力分班，反而美國學校有分班。兒子剛進去的時候說他英文數學都是班上屬一屬二的，我實在感到很納悶不習慣，後來才知他們有分兩班，新生和程度較低的都在ㄧ班。一個月後他們導師問他要不要到另外一班上，他就轉了。比較台灣和美國的教育，我覺得台灣學生花太多時間在日後用不到的東西上，考試都考得很難很細，美國學校的考試都是大方向大主題，也比較鼓勵課堂上的參與討論。

目前為止我覺得最大的收穫是兒子喜歡上學，自信增加了很多。

我也贊成跑班制，甚至各科都跑也無妨。即使音樂藝術體育，個別差異也很大。各科分組，讓總成績落後的孩子，有機會在特定科別領先，也能建立自信。

我想台灣的學生也不想花太多時間在日後用不到的東西上，問題是目前的教育當局希望讓老師教學生用不到的東西。因為教育主管機關不進步，而老師要進步的能跟上時代也很不容易。想想看職場上的人哪能一成不變? 今天若把所有課都改成選修課，真不知有多少老師要失業，有多少科目找不到老師教?

其次就是家家戶戶，每個學生，都希望自己能比他人優秀，進比他人好的學校，將來有更好的出路，然現實不可能。大家都希望有好的考試制度能選才，又希望公平。然而公平的定義對每個人都不同。

我覺得教育應該大幅鬆綁，至少政府先別管私校怎麼辦學，公校怎麼招考。何必規定大學得一起考，考一樣科目，限定考試範圍，只能用幾科成績取分? 學學研究所入學考方式，各所自行決定考什麼與錄取方式。如此一來，學習科目自然變成選修，有用的自然有人學，沒用的自然沒人學。(想想以前大學聯考還得考三民主義，多無奈?) 讓市場競爭，激發創意，讓市場效率發揮，最終大家都能受益。

教育部當然可以自己辦幾所直營示範學校，宣揚自己的教育理念，但好不好要讓市場埋單。

回到主題，國一生成績兩極化，其實從國小就開始了，所以要解決恐怕得從小學開始。孩子的條件各自不同，要讓人人都差不多不太可能，但與其讓人人都學一樣的教材，有人滿分有人零分，還不如讓大家學習適合其程度的內容，人人都學到東西，讓每個孩子對所學的都能學到80分以上。確實學好，遠比學很多其實都搞不懂，對人生更有幫助。譬如說把每個科目都以月為單位分割，月考考過80分才能往下一級升級，升不了就留在原級換班換老師再學一次。也許如此一來，有些學生只會加減乘除的基礎數學，但平心而論，就業市場的工作，絕大部分不都只需四則運算的數學技能而已嗎?

如果可以這樣，也許老師們就不必費盡心思出考題提高鑑別度，因為可讓優秀的學生考得更多更廣，而不是更難更深。與其讓高中生鑽研數學難題，不如早點學微積分機率統計等等。

可惜想歸想，沒有實現的可能。如此改變，會威脅到教育界的利益。

這樣的分組競爭概念，我女兒公小國小四年級也遇過（去年）

名稱很好玩（教練～班排前1-6名、其次組員為先發～7-12、明星～13-20、黑馬～21-26）分六組每組4-5人

我女兒說，教練能幫忙黑馬要看運氣，有些組員聽話，也會想努力⋯她曾幫黑馬級的同學變明星級，

不過對班排前三名的，都是固定名單～有時候小朋友會打聽別班前三名的總分（別班會問我女兒）

而像現在升五年級，才剛考完期中考馬上就開始有同學會打聽成績如何

在乎成績的也會開始自成一小群，談論未來國中的方向。