「不認同」同性戀就是「反對」？這篇告訴你「沈默的多數」怎麼想

最近版上好熱鬧

大都是同志 相關話題

我不懂

難道非藍即綠? 非愛即恨 ?? 

不認同就是反對嗎??!!

開這版 只是告訴大家也有介於 雖不認同卻可接受 的中間份子

不是要開闢另一口水戰場

請以輕鬆態度面對

-------------------------------------

轉PO~

雞排都有大辣小辣了，「不認同」同性戀就是「反對」？這篇告訴你「沈默的多數」怎麼想 

http://www.businessweekly.com.tw/article.aspx?id=18572&type=Blog&utm_source=facebook.com&utm_medium=social&utm_content=bw&utm_campaign=content

我覺得可以不認同

但是不能以偏概全

就像一個婆婆不喜歡媳婦

可以不喜歡

但是不能夠把別的媳婦做得不好地方

也全說這個媳婦會那樣

最近看到立專法就是歧視？很感冒，不懂歧視的點在哪？

這裡是 babyhome，不是論戰的地方，要宣揚理念可以去其它版嗎？

最近看到立專法就是歧視？很感冒，不懂歧視的點在哪？   +1

首先 民法是在中華民國的人都可以適用的法律

那如果同性戀者結婚，和異性戀者結婚有什麼不一樣呢？

也是 書面 證人簽名 戶政機關登記

互相負的權利義務也是相同

那為何要另訂專法呢？

另訂專法，確實是一個辦法，可是如果要另訂專法又要給與和異性戀者一樣的保障，勢必要把異性婚姻用的到的法條全部再寫進專法裡，這樣子，我倒是覺得有點脫褲子放屁，這樣也會造成法條肥大化。

不知道您知不知道美國先前Separate but equal對黑人的政策？

黑人可以坐公車，但是只能坐黑人專用的車廂，且遇到白人要讓位

黑人小孩可以上學，但是只能上黑人小學

黑人可以用飲水機以及廁所，但是只能用黑人專用的

明明黑人也是人，為何只因為膚色就要做差別待遇呢？

同性戀者也是一樣，他們也有繳稅，服兵役，遵守國家的規定，那為何在適用法律上，要另訂專法呢？

同樣都是婚姻，同性戀者因為愛情想要結婚的念頭並不會比異性戀者差，沒有婚姻這樣制度的保障，對於同性戀者間有很多事情都是非常不便利的

簡單的像是沒有贈與稅免稅額度，手術不能簽名，收養的小孩跟對方間是法律上的陌生人，如果自己的父母不同意，可能連最後一面的見不到......喪禮還會被趕出去

這些都是異性戀者在結婚的時候不會遇到的問題，所以他們希望法律能夠還給他們進入婚姻的選擇權

bbh最近變成反同挺同的戰場了....

而且新帳號很多～

如果你是同志

建議你點進開板貼這篇文章....靜下心認真看

這篇文章後面說​社會上對同志​的不認同...很大一部分來自媒體.....以同志遊行為例....我們會看到很多刻意裸露的人在報導中呈現....很容易讓人加深同志與性的連結

​----------------------------這段說得非常正確

我是支持修法那一派

真的可以公投我也會投贊成修法

我認為讓同志組成雙親家庭領養孩子是正確的選擇

----------------可是每次看到同志遊行都百思不解....這些同志朋友為什麼老是要搬石頭砸自己的腳???

那位在高雄遊行露胸的雙性戀國中代課女老師

​在我看來根本是同志的豬隊友

(原作者於 2016-12-16 09:06:28 重新編輯過)

我覺得有什麼好修法的

就將同性也可以結婚可以享有婚姻的保障全寫進去就好了

根本不需要動到異性婚姻的法律

至於外遇，就和一般婚姻一樣享有保障

但是我不希望稱謂因此而改變

學校可以教導同性的觀念

但對於同性的性交可以略過嗎?

我是不能接受，尤其是男男的性交方式...

但是對於同性領養孩子，我是比較不贊同的

養孩子，因以孩子的利益為最大目標

至少讓孩子不受歧視，我想是很多人都認同的

以為開放結婚，立了法，孩子就不受歧視嗎?

這是鴕鳥心態~歧視永遠存在~

真愛孩子，就該以孩子的最大利益為主

否則同性朋友你只是自私自愛而已

自私自愛的人，說會多愛孩子，我不相信~

(原作者於 2016-12-16 09:53:28 重新編輯過)

您好我是８３年次的

其實 課本根本沒有在教同志如何性交……

然後所謂的稱謂會改變，不知道您對於稱謂會改變是改變在哪個部分呢?？

最後對於孩子會受到歧視的問題，如果孩子會受到歧視，是社會的問題呢？還是同性戀收養小孩的錯呢？

就像是，一個女性穿的比較少，被別人性騷擾，錯的是騷擾他的人，怎麼可以怪那位女性呢？

若是同性戀收養的孩子會受到歧視，我很難過，需要改變的是社會看待孩子的眼光，而不是同性戀能不能收養孩子