苿現在問得問題非常難回答，尤其是國文，完全無標準可言，
我曾經在FB問過年年閱卷的教授，回覆看了更氣，轉貼乙則新聞給你參考
http://www.chinatimes.com/newspapers/20151123000366-260114
英文科就沒那麼離譜，平均成績……待我問過兒子再告訴你。
我兒子曾經研究過，想提升國文成續，與其研究作文怎麼寫，不如多花時間在選擇題上，有付出就有收獲。
國文作文滿分27分
某補教網站寫 一般水準約12～15分，好一點的16～18分
要20分以上要經過充分的練習加非常用功
我老大那年全國最高分只有一名，25分
英文滿分20
某官網寫採整體式評分，分為五等級：特優（19-20分）、優（15-18分）、可（10-14分）、差（5-9分）、劣（0-4分）
苿現在問得問題非常難回答，尤其是國文，完全無標準可言，
我曾經在FB問過年年閱卷的教授，回覆看了更氣，轉貼乙則新聞給你參考
http://www.chinatimes.com/newspapers/20151123000366-260114
Emily發表於2016-10-22 08:54:36
除非國文、作文脫勾,
彼此分開計分!
作文甚至於可以考量是否僅僅以資格考通過與否評分,
不列入國文乙科總分!
除非國文、作文脫勾, 彼此分開計分! 作文甚至於可以考量是否僅僅以資格考通過與否評分, 不列入國文乙科總分!
Q+A發表於2016-10-22 23:57:41
據上論斷併或進而言之,
國文作文甚至於可以考量是否仿傚英文聽力,
責令其粗分A、B、C三等第,
嗣視科系需求訂定門檻即可!
不惟要求文章邏輯論述能力?
甚或兼顧科系特定(即:華麗辭藻!)需求!
否則,
僅僅以如此恣意妄為之評分標準給分,
充分彰顯人社領域出身之閱卷教授學者們,
其粗直無文之治學心態、甚或學術能力?
不無草菅人命(即:科系!)之虞??
準此,
究係國家民族之幸
?
抑或不幸
?
(原作者於 2016-10-23 10:09:56 重新編輯過)
先父參與大學聯考閱卷多年，說過有人一小時不到可以評完一個試場。
雖有複閱，但分數相差過大，要把兩位閱卷老師都找去，大家不想弄得難堪，只好在範圍內補救。如果連我那不惜頂撞首長的父親都這樣，複閱應該是聊備一格。
先父參與大學聯考閱卷多年，說過有人一小時不到可以評完一個試場。
當年高中一班≒55人,
一小時不到≒55分,
閱卷效率≒55人/55分≒1人/分
!
!
雖有複閱，但分數相差過大，要把兩位閱卷老師都找去，大家不想弄得難堪，只好在範圍內補救。如果連我那不惜頂撞首長的父親都這樣，複閱應該是聊備一格。
果真如此?
則這名不惜頂撞首長的父親應該具備一名所謂知識份子最起碼的格調、甚或風骨了!
而沐浴在此等氛圍中成長的下一代,
無論品箴、識見、格調、甚或價值觀,
肯定是不同凡俗的
!
不是愛抬槓 現在是電腦閱卷 分數一打就出去 誰改誰的都不知道
分數有一定比例差異後 最後一天是重閱日 一大堆重閱卷
與其研究閱卷制度 不如好好研究題目及答題方式
國文問答真的很難 要精準回答 3分以下的就是題目理解錯誤
中等分以上要提昇 真的要有技巧
市子先前的回應早已分析的夠鞭辟入裡了!
嗣後諸多抬槓無異畫蛇添足?
日後應試「NTU高中物理科學人才培育招生」、「NTHU高中培育計畫物理組」,
於未有加深加廣地超修情況下,
即便未能奪魁??
亦得名列前茅!
屆時,
層次高下立判!
所謂數理傾向有無?
莫非呼之欲出?
不是愛抬槓 現在是電腦閱卷 分數一打就出去 誰改誰的都不知道 分數有一定比例差異後 最後一天是重閱日 一大堆重閱卷 與其研究閱卷制度 不如好好研究題目及答題方式 國文問答真的很難 要精準回答 3分以下的就是題目理解錯誤 中等分以上要提昇 真的要有技巧
美美阿姨發表於2016-10-25 09:06:19
+1
現在高中生國文程度，還有很大的進步空間。
不少學生內文理解錯誤，題意理解錯誤。
舉例來說，
有的學生將徐志摩的《再別康橋》：「在星輝斑爛裡放歌。」
"放歌"解釋為"播放歌曲"。
遑論題目是文言文，會出現各種五花八門的解釋，令人哭笑不得。
有的學生會認為杜甫的《樂遊園歌》：
「聖朝已知賤士醜，一物自荷皇天慈。此身飲罷無歸處，獨立蒼茫自
本內容涉及成人議題，未滿18歲不可瀏覽
