顧攤女童被撞死，難道不是警察在狹窄巷子緝兇所造成的？！

我也真的無言了......................

版媽的論調我完全的不能接受...

再加上後面回覆的硬ㄠ...

想要大家認同你???有點難...

想要反問版媽

若現在捷運站內發生有歹徒砍人事件，警察是不是也不應該進捷運站抓人，因為捷運站人很多，難保歹徒不會惱羞成怒挾持人質或傷害更多人?

本案件從影片看來，警察是要車上的人停車或下車，並未開著警車跟歹徒在市場追逐，難道只要人多的地方，警察就無法欄檢可疑車輛嗎? 那是不是只要車上有違法物品，將車開進市場或鬧區，警察就不可以抓了呢?

請版媽先譴責肇禍的歹徒，再來考量警察是否有失當吧

我曾經遇過警車狂追歹徒

我只能說我命大因為沒任何示警

兩台車都逆向速度很快朝我撞過來

我騎摩托車閃過歹徒的車緊接還要閃警車

我都不知道當時我怎麼閃過當時真的嚇傻差點被高速撞上

遇過一次最好祈禱不要有下一次因為真的會沒命!

跟版主不同思維就要被罵是集體智障??

你有事嗎??自我意識也太強了吧！都妳對.妳行，

請妳轉職去當警察好嗎，看妳是如何不殃及無辜又能執行勤務！

要是沒有任何傷亡，嫌犯也逃逸無蹤，妳是不是又會批評警察辦事不利呢？你舉的例子都是嫌犯心虛然後逃逸才釀大禍，要怪就怪他們好好當人不要偏偏要當畜生！警察跟本很少追嫌犯，除非嫌犯有確定有武器，對空鳴槍後才開始追擊，雖然這件事是個悲劇，但是對於警察還是多點鼓勵吧！

一篇有趣的新聞出來了：

7歲女童遭嫌犯輾斃誰之過？ 葉毓蘭點名

http://udn.com/news/story/2/1661653 

桃園發生嫌犯拒絕盤查，在逃逸時輾斃7歲女童案件。警大前教授葉毓蘭昨深夜在臉書，點名桃園地方法院一再以有罪判決，「警告」員警不可以積極執法，「沒想到後果來的如此之快」，她並指「女童的家人是否應該去法院向法官討公道？」

葉毓蘭在臉書上列舉2起員警追緝嫌犯遭判刑案例，包括去年桃園葉姓警員開槍射死拒捕的通緝犯被判有罪確定；以及日前桃園員警追緝拒絕攔檢的毒犯，追緝過程中嫌犯自撞致使機車後座同伴死亡。

葉毓蘭表示，警察因積極執法被判有罪後，基層員警就學到教訓，「而且是桃園地方法院一而再、再而三，以『逾越比例原則』的有罪判決『警告』員警不可以積極執法…」

她指出，沒想到後果來的如此之快，這起女童遭逃逸嫌犯輾斃案，警方盤查時，只能持警棍敲打車門要求下車，嫌犯不下車還倒車，警察沒開槍，也沒有駕駛警車追逐，只跑步追車，但犯嫌倒車撞死路旁攤販的女童肇事逃逸。

她表示，大眾心疼7歲小妹妹來不及長大，但是不禁要問，「如果不是桃園地院一再以有罪判決讓警察畫地自限、怯於積極執法，小妹不知道能否逃過一劫難？女童的家人是否應該去法院向法官討公道？」

另一篇類似的在這裡：

桃園小妹妹之死 法官判決「警告」員警效應

http://www.chinatimes.com/realtimenews/20160429002024-260401 

看懂了嗎？冰雪聰明的媽咪們！

這是警察也覺得案情不單純，趕快跳出來說不是警察是法院害的喔。。。

看不懂的沒關係，繼續罵我就對了啦！

所以囉

大家都很冰雪聰明

就可以看得出智障的到底是誰了

然後讓人跑掉....

之後招惹更多案件會比較好?

前面網友已說很多了

我不重覆了

版媽妳貼的那篇報導

重點在於因為警察被告之"不可積極執法"

導致警察在執法時被綁手綁腳(最明顯的就是台灣警察執法時不敢用槍)

在這個案子的情況下

若警察被付予足夠的執法權責

他們可以開槍打輪胎

甚至直接打拒捕的嫌犯

但這些在國外的警察被付予的執法權利

在台灣警察若做了這些

是會被民眾抓出來"剝層皮"的

這報導感慨

因為警察執法上的被限制

而造成眼看著歹徒倒車逃走而撞死孩子

現在懂了嗎

一篇報導被妳解讀成那樣

你硬ㄠ的工夫也了得

最後我再補一句

我從頭到尾看來看去

還是版媽最智障

(原作者於 2016-04-29 12:15:58 重新編輯過)

*********************************************************************

是我理解力有問題嗎?

我覺得葉教授發表她個人的看法和版媽的看法是恰恰相反的耶!!!