網路上看到一篇分析文，我覺得講得很好，也點出我們看待捷運殺人案的盲點。
我覺得起因我們太害怕、太不安了，所以一定要為這個事件貼上一些背後的標籤，歸類出一個原因，比方說一定是他暴力電玩打太多，然後避掉這個原因（比方開始要求電玩不得打廣告之類的），我覺得這是人類的求生本能，所以貼標籤這件事情無可厚非。
但我希望新聞媒體不該炒作這些點，與其討論這些點，不如多關心一下身邊的人，多關心邊緣的孩子，我仍舊覺得"冷漠"才是許多社會暴力事件的主因。
而不是又一味的說，打電玩就會暴力、同志就會怎樣怎樣，這反而造成另外一種暴力。
_________
風中物語：犯罪者的標籤 跟你一樣嗎？
發生了兇案之後，我看到忙著尋找「標籤」的社會。
「醉漢？啊，酒後亂性。」、「從龍山寺上車？遊民果然是亂源。」、「私立大學？魯蛇（loser）不意外。」、「理工科系？果然宅男。」、「沉迷電玩？就是這些造成暴力傾向。」
最後發現這人「好像很正常，不符合大家對罪犯的想像」，只好開始把他的表情、體態、小時候講過什麼話、做過什麼事、家人在幹嘛，通通翻出來仔細檢視，非要找出一丁點蛛絲馬跡不可。台灣網友們很愛嘲笑《柯南》漫畫裡的兇嫌，每次都只因為「鼻屎大的殺機」而犯案，台灣媒體和社會，至今還在找鼻屎。
我很想問，究竟什麼事情會被拿來當犯罪者的標籤？
我們只是不斷在找「那個人跟我不一樣的地方」罷了，這些在階級、學歷、性別／向、人格特質等層面的社會污名。
如果今天兇手出自單親家庭，那想必很快就結案了，大家開始檢討單親家庭輔導機制，搞不好出現道德團體開始出來倡導「一生一世忠貞愛情」的重要性，反對離婚。全台灣單親家庭的孩子瞬間都變成問題兒少，變成潛在犯案者。
同樣，如果今天兇手是個遊民、兇手是個同性戀、兇手只有國中學歷、兇手家庭是低收入戶、兇手來自東部、兇手有憂鬱症、兇手有吃檳榔習慣、兇手小時候是過動兒...那也通通都結案了，因為這些理由太容易歸因。接著就是各式各樣的專家出來討論我們該如何「輔導」、「改變」、「關懷」這些人，然後媒體、名嘴、教育繼續助長這些「本來就已經被視為社會問題」的污名，繼續複製下去。
這不只是「發生社會問題時，先找個人問題」的思考模式而已，身為受過高等教育、多數生長在「正常」家庭的中產階級，當有一個跟我們同樣出身背景、甚至可能來自我們身邊的人，犯下社會案件時，在主流媒體的助長之下，我們去做的第一件事情，竟然是想辦法找鼻屎大的理由，切割這個人。
我們習慣了電影電視漫畫劇情裡，灌輸我們的「世界上有分好人和壞人」的二元思考模式：做壞事的一定是壞人，壞人一定有原因，他跟我不一樣，所以他是壞人。於是人人都變偵探、都變推理專家、都會讀心術。我們無法理解、也拒絕接受，那些案件可能來自我們身邊「跟我們一樣的人」手上。
所以你不會看到有人說「因為兇手來自異性戀家庭，是一男一女扶養長大的，所以...」，也不會有人說「因為兇手是台北人，所以...」、「因為兇手是個男人，所以...」、「因為兇手有擁有facebook帳號，所以...」，明明這些條件都成立，但你不會拿來當作因素，因為很蠢。但是為什麼其他污名的標籤（單親家庭、同性戀、憂鬱、精神疾病）存在的時候，好像一切推論都可以理所當然成立？為什麼？
然後我又想到了，前幾天那樁兇殺案件，某新聞標題長這樣子：【情財糾葛，保全員勒殺女同志棄屍】。從這則標題我們又看到了「女同志」這個標籤，而且還是受害者！這件事情看起來是我們從兇嫌身上找不到什麼跟我們大不同之處，開始也從被害者下手哩，你永遠不會看到哪一則新聞跟你強調「這人是異性戀」。
我們不斷在那些人身上找與眾不同的標籤，只因為我們害怕跟他們同類，害怕面對我們是接受同樣的教育和類似的成長環境，害怕世界上不是只有好人壞人之分。
是啊，我也覺得那個向警方詢問「他有沒有參加學運」的問題很可笑，但是大多數拚命在尋找「這個人有什麼不一樣」的推理遊戲，其實差不多。
全文網址: 風中物語：犯罪者的標籤 跟你一樣嗎？-風傳媒 http://www.stormmediagroup.com/opencms/review/detail/d0f423c1-e154-11e3-9580-ef2804cba5a1/?uuid=d0f423c1-e154-11e3-9580-ef2804cba5a1#ixzz32Q0Hz4gH
Powered By StormMediaGroup.com
我想表達的重點應該是在"多一點對孩子的關心"，而不是說都是把錯怪到電玩上面。另外的確是有研究數據支持我的標題的，只是這不是我的重點，所以就不另外列了，google一下還找得到。
我只是覺得，家庭教育真的很重要。
今天又在醒報看到這篇文章，我覺得很好，分享過來。
-----
非典型犯罪 學者：無需標籤化
【台灣醒報記者方家敏綜合報導】由21歲鄭姓男大生所犯下的「捷運隨機殺人事件」造成社會恐慌，不少人開始臆測悲劇發生的成因。從犯罪心理學的觀點而言，學者馬躍中受訪時指出，此次不同於傳統的犯罪類型，既難預測又不易掌握，但不應將之標籤化，否則恐造成社會對立；學者許華孚則認為，家庭教育是造成多數人格偏差的主要原因，學校應加強輔導機制與生命教育。
【標籤化易社會對立】
從犯罪心理學的角度而言，中正大學犯罪防治系助理教授、東海大學法律系兼任助理教授馬躍中指出，此次犯下捷運殺人罪的鄭姓嫌犯完全違反一般殺人的傳統類型，並不是為財、為錢或為情，此種犯罪類型很難預測、也很難掌握。再加上這種沒有殺人動機的隨機殺人行為並非典型犯罪，本身就很難預防，也很難證明他們未來還會不會犯罪。
「若社會以『反社會人格』將之標籤化，反而是造成社會對立。」馬躍中認為，這樣的人真正需要的是社會早一點介入、輔導，若只是將之視為「反社會人格」、「精神障礙」等標籤化，反而會造成社會排除（弱勢社群因不同於主流社會而遭排斥），進而形成社會對立，遊民和受刑人也都因社會排除而遭型成階級對立。
【輔導機制應建立】
中正大學犯防系系主任許華孚受訪時表示，加害人的犯罪成因可能性很多，例如媒體模仿、沉迷電玩、性格孤僻、人際關係不良，甚至某方面有精神官能症等疾病，都很有可能是導致他思緒激烈的原因。以「一般緊張化理論」來說，當他遇挫折時無法適度調解，又缺乏父母、同儕支持，導致他認知失調、道德信念弱化，進而選擇犯罪。
許華孚認為，校園中的輔導機制應對於有負面思想、時常發表激烈言論者有以低、中、高風險來評估學生的身心狀況的標準；並從小加強學生的生命教育，教育兒童尊重生命、關懷他人的概念。但他說，家庭教育還是最重要的，「反社會人格其實很難去指標化，但這種情形有90%都與家庭教育有關。兒童在7到9歲表達需求時若被父母漠視或虐待，在青少年時期就容易有情緒障礙、暴力等行為。」
【不應過度揣測】
「現在的台灣社會好像很容易high起來，不論是名嘴或媒體都很傾向利用這樣的社會氛圍炒作議題。」台北大學犯罪防治系教授林育聖說，很多事情不能只看一個人的表面，就算真的是反社會性格或有精神疾病也要經過鑑定才能確定。「雖然說法官、檢察官最後宣判時都說不會考慮社會輿論，但其實多少都會有影響，因此過度談論或揣測對於社會並沒有多大的助益。」
http://anntw.com/articles/20140522-VKIb
(原作者於 2014-05-23 12:52:21 重新編輯過)
我覺得原因很多.但兇嫌不是一直沉溺在暴力電玩中嗎??應該多少有影響吧.
前陣子.某電視台在下午放學播卡通時段(5:00~7:00)一直播暴力電玩廣告.一直強調嗜血.殺戮...我就覺得很不妥.現在收斂一些.但還是有零星廣告.唉 ~~這些電玩對社會有什麼幫助呢??
電腦遊戲的確會對青少年的大腦造成不良影響
不但影響學習能力
也會造成脾氣較為暴躁
尤其是對成長中男生的影響更為明顯
使得這個世代的男孩不但學習動機日趨低落
而且人際處理能力弱智化，犯罪率也節節升高，
推薦你看洪蘭教授翻譯的
美國著名心理學家Leonard Sax寫的紐約時報暢銷書
Boys Adrift(浮萍男孩)：
The Five Factors Driving the Growing Epidemic of Unmotivated Boys and Underachieving Young Men (發現男生缺乏動機的因素，再造獨立負責的男兒本色)
這本書裡面關於電玩對青少年男孩的毒害
有非常深入的敘述
我看了之後大受震撼，
馬上跟我先生說好
不准我兒子再玩那些格鬥式電玩
同時也跟我兒子兩個好朋友的媽媽都講好
一起禁止我們的兒子玩
免得他們屈服於同儕壓力而吵著要玩
(原作者於 2014-05-24 16:48:45 重新編輯過)
暴力電玩會影響大腦這件事
跟抽菸會影響健康這件事一樣
已經是得到研究證實
但...有沒有人抽菸很多年，沒有得肺癌~一樣健健康康的?
很多...
代表抽菸和肺癌無關??
不...只是肺癌死的是他一個人，毀的是一個家庭...
但被暴力電玩影響而殺人的，毀的不止是一個家庭~
這些人在小時候有沒有徵兆??
保證有...
當前年台南割喉案發生時，我馬上聯想到班上一個學生，如果沒教好以後也是可能會這樣~
個性相同，父母同樣不管，罵他的時候也是表情平常像沒他的事一樣，
遇到困難不會求助，反而用很奇怪的方式，以為可以輕鬆解決過關。
兩年來花了一些時間導正。
現在發生這件事，我馬上又聯想到另一位學生，同樣父母不管，
道德價值觀很偏差，無是非觀，家裡的負面能量很強，
做錯事毫不認為自己已經妨礙到別人，覺得想達到自己目的才是最重要。
我只能顧及上課時間，曾經試圖將他轉介輔導，因為發覺這孩子心裡的黑洞之大，我時間實在不足。
結果輔導處的諮商師說，不符合轉介標準，(非單親、沒有在學校發生嚴重的偏差行為)，說他們也只能在學校時間輔導，如果是學生在校外的行為，通常效果有限。我只好盡量自己來~
後來另一個學生，做錯事因為怕被媽媽修理，先打了113，後來轉由學校處理，輔導處反而超積極熱情的去對該生，(該生根本就不是什麼大問題)
我才開始對學校的行政在心裡"鄙視"。
如果把事情鬧大的學生才需要輔導，
那那些隱藏的炸彈誰來輔導?
PS.我很多年前就跟學生說會發生類似的事件，而且一定是從小就玩暴力電玩的人
PS2.浮萍男孩我家有，真心建議家中有男孩以及教育者都該流覽一下。
(原作者於 2014-05-25 02:44:56 重新編輯過)
嗯嗯，以上媽咪說的我都非常同意，
但我想再澄清一下我的重點唷～
1.我說的不只是"暴力電玩"，我說的是"電玩"，
意即瑪莉歐這種也算在裡面，賽車也算在裡面。這個我可能講得不夠清楚。
2.我只是覺得媒體現在有點偏頗，把他為什麼殺人的原因短短歸結成打電玩，
我想強調，這背後的因素太複雜，
與其強調電玩什麼的，還不如把重心放在多關心兒童青少年。
更何況他的背包搜出的是遊戲王卡片...
然後我想再說一下，我自己從小不打電玩，我們家也沒有其他人打，所以我一向對電玩沒有特別感覺，
但是我表哥他們從小打到大，而且還打格鬥，
但是現在一樣是愛護兒子的好爸爸。
我之前交往過一個男友，附中-->台大-->UCLA，
但是他高中時都會半夜起來偷打線上遊戲，可是現在還是很優秀，人也很健康開朗。
事發後我也跟我現在老公談論，
我問他是不是男生不管怎樣大部分在青少前階段都會想要打電動？
他說十個裡面有九個都會的，
我說我也覺得，重點是我覺得"電玩沉迷程度"這跟有沒有其他的興趣有關，
比方我從小愛看書，我媽也不會禁止我從事喜歡的事情，所以我的興趣很多，
也因此電視對我而言是很無聊的東西，到現在我都不太愛看。
後來看了一些書，也發現有些研究指出是否沉迷電玩，跟人格比較有關，如果他在真實世界獲得的連結、正向關係比較多，那就不容易發生沉迷的現像。
然後我老公就提到說對，他有個高中同學，當時都在弄籃球校隊，
就算他們強拉他一起去打線上遊戲，那個男生也是打個一個小時就覺得無聊，想要回去打籃球。
所以我們的結論其實是，如果小孩有別的興趣，那不用一味的禁止，
因為其實有些電玩也是在被研究出來可以提高反應力，
當然沉迷不好，但我只是覺得不需要因為鄭捷事件，大家就瘋掉，立刻就覺得電玩不好，
而是當做一個警惕，要多關心孩子，要多幫孩子培育其他興趣。
就像，會看A片也不見得會變成強暴犯啊，
但你說強暴犯看不看A片，肯定有看，
只是不能倒推回去，說看A就一定變成強暴犯，
而且就算你在人看A片時看他的腦部運作，也是一樣會有某區比較活絡，
所以我覺得不能一句話就說打電玩就一定不好，而是說，
打電玩的確會刺激腦部某些地方比較活躍，這也是正常，
只是不能只打電玩，沒有其他人生連結。
媽咪很善良，所以不會接觸到邪惡的電玩，
相信不是看a片讓人變強暴犯，但有些強暴的片子看多了容易讓他們變態的以為，
強暴別人可以幫助得到滿足，甚至認為被強暴的女人是滿足的，
而現在的暴力電玩，跟我們小時候的差多了。
不但三d超寫實，有些在遊戲中，真的是以這種狂殺的方式在遊戲，類似射擊，
更有些遊戲不是殺敵，而是濫殺無辜為樂趣的小遊戲。
我們都不知道有這種東西，孩子們之間傳遞訊息很靈通，都會知道。
當然有些暴力電玩只是可愛的，但大多人現在不願意指名是何種電玩不好，
以免有心人作祟
(原作者於 2014-05-28 02:52:29 重新編輯過)
(原作者於 2014-05-28 02:54:30 重新編輯過)
關於打電玩可以訓練反應能力的這種理論
“浮萍男孩”的作者Leonard Sax在他的另外一本書有提到
沒錯
打電玩是可以訓練某種反應能力
不過那也只是按滑鼠按鍵的反應能力
而不是現實生活中解決問題的反應能力
換句話說
就是可有可無、完全沒有實際用處的反應能力
本內容涉及成人議題，未滿18歲不可瀏覽
嗯嗯，媽咪們說的我都非常同意，
但我想再澄清一下我的重點唷～
1.我說的不只是"暴力電玩"，我說的是"電玩"，
意即瑪莉歐這種也算在裡面，賽車也算在裡面。這個我可能講得不夠清楚。
2.我只是覺得媒體現在有點偏頗，把他為什麼殺人的原因短短歸結成打電玩，
我想強調，這背後的因素太複雜，
與其強調電玩什麼的，還不如把重心放在多關心兒童青少年。
更何況他的背包搜出的是遊戲王卡片...
然後我想再說一下，我自己從小不打電玩，我們家也沒有其他人打，所以我一向對電玩沒有特別感覺，
但是我表哥他們從小打到大，而且還打格鬥，
但是現在一樣是愛護兒子的好爸爸。
我之前交往過一個男友，附中-->台大-->UCLA，
但是他高中時都會半夜起來偷打線上遊戲，可是現在還是很優秀，人也很健康開朗。
事發後我也跟我現在老公談論，
我問他是不是男生不管怎樣大部分在青少前階段都會想要打電動？
他說十個裡面有九個都會的，
我說我也覺得，重點是我覺得"電玩沉迷程度"這跟有沒有其他的興趣有關，
比方我從小愛看書，我媽也不會禁止我從事喜歡的事情，所以我的興趣很多，
也因此電視對我而言是很無聊的東西，到現在我都不太愛看。
後來看了一些書，也發現有些研究指出是否沉迷電玩，跟人格比較有關，如果他在真實世界獲得的連結、正向關係比較多，那就不容易發生沉迷的現像。
然後我老公就提到說對，他有個高中同學，當時都在弄籃球校隊，
就算他們強拉他一起去打線上遊戲，那個男生也是打個一個小時就覺得無聊，想要回去打籃球。
所以我們的結論其實是，如果小孩有別的興趣，那不用一味的禁止，
因為其實有些電玩也是在被研究出來可以提高反應力，
當然沉迷不好，但我只是覺得不需要因為鄭捷事件，大家就瘋掉，立刻就覺得電玩不好，
而是當做一個警惕，要多關心孩子，要多幫孩子培育其他興趣。
就像，會看A片也不見得會變成強暴犯啊，
但你說強暴犯看不看A片，肯定有看，
只是不能倒推回去，說看A就一定變成強暴犯，
而且就算你在人看A片時看他的腦部運作，也是一樣會有某區比較活絡，
所以我覺得不能一句話就說打電玩就一定不好，而是說，
打電玩的確會刺激腦部某些地方比較活躍，這也是正常，
只是不能只打電玩，沒有其他人生連結。