看到它版為了公務員的問題挺熱鬧

心中有些戚戚焉

昨天問了娘家媽媽

我爸退休後是否有會領到18趴

因為我爸是民國70幾年進去學校當工友

但那時有享公務員福利

包括

免費宿舍(是1戶1間有前院獨棟的)

水電方面好像是水費免費,電費有減免

子女優先且有補助讀該學院附設幼稚園,實驗小學

剩下其他福利我這個做子女的就不太清楚了

不過,我媽說,我爸確定不能領18趴

我想是不是職等問題

因為我爸是該校的工友

但我爸的堂哥是該校的主任級

去年退休已開始領18趴了

我要說的是

其實我很謝謝那個時代的政府

幫忙我家生活

雖然那個宿舍常有白蟻,老鼠(台北大安區的古早厝)

但比起要繳房租的家庭

我們似乎多了點幸運

我也很謝謝我的父母懂的把握時機

我爸爸冒險晚上兼差上班賺第二份薪水(公務員是不能兼差的)

我媽媽利用三代同堂的關係15年前抽中內湖國宅

前後買賣2次房子,第三次(6年前)買回台北大安區全額付清

這一切看在我這個做女兒的眼裡

所以當我覺得我對書本沒興趣時

危機意識讓我提早體驗賺錢生活~

所以我也是一名勞工

我國中在我媽的介紹下

寒暑假去餐廳或公家單位餐廳洗碗洗餐盤賺錢

賺到的,我媽媽還規定要分一半給媽媽

20歲後雖然我仿照我爸爸做2份工作

但每月我還是要給家用1萬元(那時我還自己住外面)

直到我26歲結婚前的那1個月

就是因為勞工靠勞力辛苦,

所以珍惜賺的每分錢更要善加利用

加上家中媽媽規定要給家用

"讓我更會學習如何增加自我產值"

當洗髮小妹時,就推銷客人美髮產品賺抽成

別的洗髮小妹懶得站等客人,只有我死等客人來

白天在辦公室上班,晚上就去火鍋店走動活筋骨

還可包個便當白天上班當午餐

...........還有些工作

我就是這樣熬到26歲買了房才休息的

我從來沒有領過政府給我的福利

只有生兒子時領了永和公所給我的2萬元生育津貼

我知道有些家長戶口放台北市領2500元津貼

或放在外縣補助多的縣市

但實際卻住新北市

我也覺得不公平

我知道人本來就不可能公平的

我也不認為政府應該要為我做什麼?

如果每個人都認為別人是應該的而比較來比較去

那真是人比人氣死人~生活只有痛苦沒有快樂

改變自己,創造自己,把握自己,

利用當下時機,才能從貧困中脫穎而出

於2012-10-22 12:45:36 補充發言
謝謝各位媽媽的發言 每種人一種命 重點是 "活在當下的你,要如何面對生活的一切" 請不要在我的版討論18趴 我對誰領18趴一點都不會憤世嫉俗 誰能領18趴算他利害 誰能領多少退休金算他道行高 過去政府給我爸爸那一點點的福利 至今對我們來說還是會感恩於心 請讓版沉下去吧~謝謝
退休制度該改,但不該羞辱軍公教人員http://mhperng.blogspot.tw/2012/10/blog-post_19.html?spref=fb 2012年10月19日星期五 退休制度該改,但不該羞辱軍公教人員 18%被拿出來檢討很多次,也至少在扁政府和馬政府時代各大規模地修改過一次。但是因為景氣低迷且銀行利潤極低,而使得國庫不堪負荷。因此是該認真檢討該如何進一步調整;但是沒道理用民進黨及其支持者那種羞辱的口吻來對待那些根本不曾參與過制度設計的軍公教人員。 假如軍公教退休福利好一點就該罵,那科學園區內的工程師、高階主管和藝人、高所得的名嘴是不是都該抓出來丟到馬路上去把他們給鬥垮、鬥臭、鬥死?為什麼所有人都可以掙著去擠高薪位置,軍公教人員就不可以去擠退休福利較好的位置? 你可以罵政務官和立法委員設計制度不當,但是你憑什麼去罵不曾參與制度設計的一般軍公教人員?真要罵,頂多罵那些有決策權的人,尤其是民進黨內可以領18%的退休政務官,譬如蔡英文等人──他們還沒當選時就一直在罵18%,但是民進黨執政後的18%「改革」卻是在保護政務官的退休金而砍基層公務員,被稱為「肥大官而瘦小吏」! 用辱罵的方式對待軍公教,受害的會是全民。以老師為例,所有的老師都不曾參與 18% 和退休金的制度設計,也說不上是「拒絕改革的既得利益階級」,他們只是根據規定選擇退休,連制度是怎麼設計出來的都不知道,卻被民進黨及其支持者當作「社會不公不義的代表」這樣地辱罵。等到勞退基金出問題,連還沒退休的老師都被牽連進去,輿論說得好像所有任職的軍公教人員都是站著毛坑不拉屎,沒有產值卻佔肥缺。 你罵得他們士氣低落,未來 12 年國教一大堆問題,他們怎麼可能會有心情去設法解決現場一大堆制度設計不週所造成的問題?你把教師的待遇砍低了,只是換來一群沒有競爭力的教師,你願意用這樣的老師去教你的孩子? 其實,全世界的退休金制度都出了問題,而且都是世界各國國債飆漲的關鍵性原因。不只台灣、希臘與西班牙的退休金制度出了問題,連日本和美國也都出了問題。怎麼會這樣? 最關鍵的原因是:今日全世界各國的退休金計算公式都是用二、三十年前設計的,計算的基準是根據當年的預期壽命、GDP 成長率與銀行利息數據精算出來的。當時平均壽命僅65歲,各國 GDP 成長率接近 10%,當時哪有人知道現在平均壽命會這麼高而GDP 成長率與銀行利息都這麼低? 要解決退休金的問題,需要的是浮動性的退休金計算式,隨著物價、平均壽命、GDP 成長率與銀行利息而變化,保障最低生活所需,景氣低時盡量砍高所得且高替代率的人,而不要去砍低所得或低替代率的。同時,該收的資本利得稅也要去徵收,不該只砍軍公教退休金,卻放任政府在賦稅制度上劫貧濟富。 但是大家卻不去看清楚真正的問題,想出徹底的解決辦法,只會不知其所以然地罵來罵去。 以18%最為詬病的「所得替代率超過 100%」為例,今天看起來是極其不合理,但也有它當時制度設計上的不得以。 1995年發現 18%的計算基準已經偏離經濟發展的狀況,會造成政府財政負擔時,設計制度的人可以有兩個極端的選擇:(甲案)充分體現信賴保護原則,保護當時軍公教人員既有年資下政府允諾過的退休金計算式,但從新的年度開始換軌到新制,進行溫和改革;(乙案)直接過度到後來民進黨主張的版本,設定「合理的」所得替代率門檻,進行激烈改革。 假如當時直接硬推乙案進行激烈改革,很多軍公教的中間幹部年約五十五而已經可以領月退,他們會在新制上路之前一起退休以便領舊制退休金;而許多年近五十的人也會一看情勢不妙,先退休領的較多,趕快一起領一次退,存到銀行去領舊制 18%。這樣不僅會造成政府退休金負擔暴漲,還會造成中高層官員一起退休而人才空洞化,整個國家根本就運作不下去! 為了把人留下來,只能逐步而緩慢地改革,結果就留下「所得替代率超過 100%」的結局,但錯的絕非不曾參與制度設計的軍公教人員! 今天的退休制度是個歷史問題,任何改革都需要有人忍受犧牲。政府官員把新的制度設計好,把舊的制度何以如此講清楚,對於那些必須放棄政府承諾過的退休金的人,政府應該要公開地道歉,並懇請他們配合。這才是道理! 張貼者: 清大 彭明輝 於 下午11:12 以電子郵件傳送這篇文章BlogThis!分享至 Twitter分享至 Facebook 標籤: 制度與評論, 稅負與政府責任
親愛的 艾芙莉兒 小姐 還沒當媽 小姐 可不可以請你們自行開版發表你們的言論ㄚ 先謝謝你們了

圖解媽媽百科

特別企劃

三大最受歡迎的嬰幼兒羊奶粉評比:卡洛塔妮、貝比卡兒、惠氏啟賦羊,配方、特色、口碑一次看
三大最受歡迎的嬰幼兒羊奶粉評比:卡洛塔妮、貝比卡兒、惠氏啟賦羊,配方、特色、口碑一次看

三大最受歡迎的嬰幼兒羊奶粉評比:卡洛塔妮、貝比卡兒、惠氏啟賦羊,配方、特色、口碑一次看

媽咪投票趣

長輩生病該由媳婦還女兒照顧?

※可複選1~3個答案

精選專題

more >
小技巧 大幸福 家庭經營力
小技巧 大幸福 家庭經營力

小技巧 大幸福 家庭經營力