保母登記制

請問明年真的採保母登記制嗎

甚麼是保母登記制?

保母登記制上路，才能將保母全面納管！

2011-06-24 15:25

保母全面證照化，只能管理「冰山一角」！

為了擴大並落實保母的有效管理與輔導，內政部兒童局在「兒童及少年福利與權益保障法」（原兒童及少年福利法）修正草案中，增訂了「保母登記制度」—未來保母不論有沒有考取保母技術士證，只要在居家環境中收費托育兒童（三親等以外），都必須向各縣市政府辦理登記，而立法院社會福利及衛生環境委員會在去年（99年）11月17日已審查通過相關條文。然而，近來部分團體反對保母登記制，主張保母管理應改朝「全面證照制」發展，認定三年內未取得證照的保母便屬「違法」，除了完全剝奪其工作權，甚至將連續處以罰鍰，令人無法苟同。

兒盟認為，保母管理若全面採行證照制，就過去「保母托育管理與托育費用補助實施計畫」政策成效遠低於預期、受益對象「患寡也患不均」的經驗看來，不僅執行上有高度的困難，能納管的保母也只有「冰山一角」；反倒是採行登記制，以「增加支持」取代「強制考照」，才能真正擴大保母管理與輔導的量能，進而落實保母全面納管的政策目標。保母全面證照制為何窒礙難行呢？保母登記制何以較務實可行呢？兒盟對此特別提出說明如下：

◎迷思：考取保母證照的人數逐年增加，全面證照化可「水到渠成」？

◎真相：保母證照考試實施10年來成效不彰－有照保母執業率僅18%，實際照顧幼童比率更低於1成！

根據內政部兒童局最新統計，目前全國雖有8萬4,485人已取得保母技術士證，但弔詭的是，其中只有1萬5,306人加入社區保母系統，其照顧率僅佔全國2歲以下幼童的7%（2萬3,489人）。另根據兒盟「2010年台灣地區幼兒媽媽育兒現況調查」發現，家中有3歲以下幼兒的婦女，有50%由「自己或配偶」照顧孩子，所佔比例最高；其次是交由「孩子的祖父母或外祖父母」照顧，佔32%；交給「有證照保母」照顧者只有6％。

由以上數據可知，將幼兒送托「有照保母」照顧，非但不是國內家長的首選，「有照保母」低於一成的照顧率，儼然是「非主流」的幼童照顧者！事實上，保母證照考試在國內已推行10多年之久，但目前領照8萬多人，實際真正就業僅1萬多人，保母考照的效益顯然有待商榷。再者，只有1成8的有照保母在執業，據兒童局估算，全國大約有5萬5,000名幼童的照顧者並未納入政府的管理；既然有高達數萬名的幼兒由無照保母收托，站在維護兒童最佳利益的立場，當務之急，應是優先將這些無照保母納管，並且對所有保母均提供足夠的輔導與支持，而不是鄉愿地沿用高門檻的證照制度，只將檯面上一小部分的有照保母納管。

◎迷思：保母證照是萬靈丹？考取證照＝百分百品質保證？

◎真相：逾九成幼兒家長「不同意」有保母證照＝可完全信任！

保母登記制可同步提升托育服務的質與量，並創造幼兒、家長與政府「三贏」局面！

兒盟去年（99年）針對全台2千多位三歲以下幼兒母親進行調查[1]，結果發現：超過九成的幼兒家長「不同意」保母有證照，就可以完全信任保母。該調查亦指出，家長送托幼兒給保母照顧時，最優先考慮的條件是「有愛心、耐心、喜歡孩子」（77.7％）；保母「有受過專業的訓練課程」佔32％，排名第四位；至於「有政府核發的保母證照」，僅名列第八順位（28.5％）。由此可知，在家長的心目中，證照並非選擇保母時優先考慮的條件；相形之下，保母受過專業訓練比考取證照，更受幼兒家長青睞。

兒盟認為，增加對保母人員的輔導與支持，比強迫保母考照更重要。從過去發生多起「有照保母」虐待受托幼童的案例來看，要求保母全面證照化，並不能百分之百地確保兒童照顧品質。政府與其一廂情願地寄望所有保母考取證照，倒不如衡酌民情、務實踏實地採行保母登記制度。一旦無照保母透過登記，納為地方政府管理的對象，這些無照保母便可享有目前社區保母系統提供的各項輔導及支持措施，包括在職研習訓練、協力圈支持團體等。這麼一來，不僅可增加納管保母的人數，亦可藉此提升保母的教保知能，確保托育服務品質，讓兒童獲得良好的照顧，使家長安心送托，進一步實現托育社區化、優質化的願景。

◎迷思：保母全面證照化管理是先進國家通行的作法？

◎真相：無任何先進國家實施保母全面證照化管理！

保母需要多元的支持，政府強推證照制，只會迫使無照保母轉向地下化發展或放棄保母工作，引發更嚴重的少子化危機！

對於保母資格的認定，大部分先進國家都著重在專業訓練或課程的修習，而非全面要求證照化管理。以瑞典、丹麥、以色列等國為例，這三個國家並未實施保母專業證照制度。即使英國與台灣一樣，設有國家核發的保母執照，但事實上英國是採證照與訓練並存的多元認證方式；換言之，即使未具備國家證照，在英國只要參加保母培訓課程結業，仍可取得從事居家托育工作的資格。另以日本為例，除了取得「保育士」資格的保母之外，日本仍有未具備證照的保母在自宅中收托嬰幼兒。而澳洲除了由取得托育品質認可證書的保母，提供兒童居家托育服務之外，澳洲也准許不受政府法令限制、屬非正式照顧之「家庭為基礎的兒童托育」（Home Based Care）。

綜觀世界各國的保母政策，並無任何國家強制要求所有保母必須取得證照！如果台灣採行保母全面證照化管理的制度，不僅貽笑國際，也將首開惡例，況且政府若強推保母全面證照化，極可能迫使無照保母轉向地下化發展，如此一來，為數眾多的幼童照顧者將得不到任何的支持與輔導，托育品質更無人把關！甚至，口碑好、有經驗的資深保母，可能懼於強制考照規定而放棄保母工作，使得幼兒家長到頭來更找不到好保母送托！

照顧孩子是一門以人為本的行業，托育工作需要有人支持，需要充實相關知識技巧，也需要有多元且實質的資源從旁協助，政府如果真的為幼兒和家長著想，便應當將有限的資源，投注在保母的支持與輔導，而不是一味地迷信證照萬能，盲目推行保母全面證照化，引發更嚴重的少子化危機！

[1] 兒盟「2010年台灣地區幼兒媽媽育兒現況調查」，係針對家中有3歲以下子女的媽媽進行抽樣調查，調查時間為2010年3月16至4月13日，共計回收有效問卷2,229份，樣本分佈遍及全國24個縣市（不含連江縣）。

所以意思是?

保母只要登記~不用證照

就可以領保母津貼嗎?

我目前正在上保母課程

老師是說:保母登記制,尚在討論法案內容中

它是指日後嬰幼兒的主要照顧者(ex:祖父母/外祖父母/隔壁大嬸....)

政府要強制他們作登記, 政府會在三年內輔導他們,上保母課程取得保母丙級證照

若三年後仍未取得保母證照,則政府將會有其它應變措施

因為法案尚未通過,老師也不清楚,若三年內未取保母證照,政府會怎麼處理

故暫時不知道法案會如何去規範

極度不贊成保母採登記制之原因

如果妳不贊成增訂「保母登記制度」

請到 內政部兒童局全球資訊網

http://www.cbi.gov.tw/CBI_2/internet/main/public/list_PP.aspx?sys_id=1&uid=28

留下妳們不贊成的原因

讓他們聽的到努力取得證照有照保母的聲音

而不是草草修正草案，增訂「保母登記制度」，就是讓未來保母不論有沒有考取保母技術士證，只要在居家環境中收費托育孩童。

極度不贊成保母採登記制之原因

據「兒童及少年福利與權益保障法」將要修正草案增訂「保母登記制度」， 非常不贊成保母登記制，如一定要修正草案增訂「保母登記制度」，條款：應改成「全面證照制」加「保母登記制度」同時俱備才能全面納管非法地下保母，並且才能擴大及落實所有保母的有效管理與輔導。

內政部兒童局在「兒童及少年福利與權益保障法」（原兒童及少年福利法）修正草案中，增訂了「保母登記制度」，未來保母不論有沒有考取保母技術士證，只要在居家環境中收費托育孩童，都必須向各縣市政府辦理登記，即可或繼續進行對家長的托育服務，這是非常不完善且無法保障有照保母及送托孩童的家長之條款。

雖說保母證照考試在國內已推行10年之久，但目前領照8萬多人，實際執業僅1萬多人，保母考照的效益有待商確，如因為效益有待商確，就增訂「保母登記制度」是非常不智的作法，但如政府採需先俱備「保母證照制」加「保母登記制度」才能托育孩童並且收費否則重罰的方式，相信很多地下保母就會想辦法考去證照。

而非因領照8萬多人，實際執業僅1萬多人的保母考照效益，去修正草案增訂「保母登記制度」，這樣只是讓非法保母瞬間改為合法化，又該對先前努力考取保母證照的人如何交待，再者站在一個已取得證照且加入系統保母的立場，保母證照考試只要用心真的不難取得，而且政府每年又提供免費的20小時相關課程給系統保母。這都是有照保母與托育家長的福利。

建議內政部兒童局：

1. 應採強制無保母證照之地下保母積極去取得證照，再行增訂「保母登記制度」才叫保母否則那些只是提供無保障托育服務的人而非保母，政府該依據什麼樣的方式去做定期訪查。

2. 應擴大並加開保母課程，因為有非常多的人都想考取保母證照，但往往因報不到保母課程，而無法報名證照考試。

3. 站在維護孩童最佳受保護及照顧的角度，政府當務之急是優先將這些無照保母納管且協助她(他們)取得保母證照，並且對所有保母均提供足夠的輔導、支持與訪視，而不是草草修正草案增訂「保母登記制度」的制度，讓無照保母合法化。

4. 請相關單位及家長做出審慎決定，並參考先前發生過之無照保母照顧受托兒所發生之相關重大案件，大多數都是選擇無照地下保母(因為收費便宜)所發生的，如現今或日後又有類似案件發生，家長該去何處去找回一個孩子。