又是另一個另人心痛的判決

轉貼新聞~

又見白目法官 性侵智障少女 7狼竟無罪

指被害人未達 「不能或不知抗拒」程度

2010年09月11日蘋果日報

綜合報導】法官大人，你們到底是弱者還是惡人的守護神？司法界再爆讓人吐血的離譜判決。花蓮一名智商40、心智年齡僅6歲的智障少女，先後遭7匹惡狼性侵，檢方以《刑法》乘機性交罪對7人求處3年以上、10年以下重刑，結果花蓮地方法院日前竟以被害少女雖經醫院鑑定屬中度智能障礙，但未達乘機性交罪規範「不能或不知抗拒」程度，將7人全判無罪。

對於這項荒唐判決，花蓮地檢署昨強調：「一定上訴到底。」智障者家長和關懷團體則痛批：「法官判決沒有站在智障者角度。」身心專科醫師更認為判決不可思議，臺安醫院身心科主任許正典質疑：「要達到不能抗拒程度，難道要昏迷了才算嗎？」

被害人智商僅40

全案發生於3年前起，被害少女當時年僅16歲，她先遭42歲古姓男子以帶回家玩為由，帶回住處性侵，事後給300元；隔年再遭古男和尤姓兄弟、劉姓、簡姓、張姓等6名36歲至57歲男子，以帶回家玩、協同種菜等理由，誘騙至住處、菜園、倉庫性侵得逞，事後分別給100至500元；另名尤姓女被告則是帶被害少女至張男經營的卡拉OK店，供張男性侵得逞。

後來被校方發現少女情緒起伏不定，會化妝穿新衣，還有不明金錢，經詢問，少女吐露是遭性侵後對方給的禮物，校方立即通報警方偵辦。

花蓮地檢署去年偵辦後，認定7人利用少女智能障礙、不知抗拒乘機性侵少女，事後給少女金錢籠絡，檢方檢具花蓮慈濟醫院精神鑑定報告等證據，去年8月將7人依違反《刑法》第225條乘機性交罪，「對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為性交者」，求處重刑。

但花蓮地院由審判長陳月雯、受命法官黃鴻達、陪席法官魏俊明組的合議庭審理後，雖認同醫院鑑定報告指少女智商是40，為中度智能障礙，屬於「可訓練的」，少女「可能因為智能障礙，對性行為理解不足，而致使易被利誘或易被脅迫。」

但合議庭認為，少女在學校教導性教育課程都拿100分，且對男女親密行為有羞恥感，並非對性行為完全懵懂無知，因此認定未達「不能或不知抗拒而為性交」程度，上月27日判定7被告無罪。

「實在大錯特錯」

獲知判決結果，被害少女學校教務主任氣得大罵：「太不合理！太誇張！法官將認知能力低當作不反抗、不拒絕，實在大錯特錯。」

智障者家長總會祕書長林惠芳表示，法官僅以精神鑑定與學校教育作為審判依據，「這樣很危險，很容易誤判，學校分數高，不代表就一定懂。」關懷智障者的心路基金會研發專員鍾榕榕說，中度智障者無法判斷什麼叫做被利用、被欺騙和拒絕，「判決沒有站在智障者角度。」

勵馨基金會執行長紀惠容則大罵這項判決「太過分！」她強烈建議落實專家證人制度。號召網友開除恐龍法官的正義聯盟總召曾香蕉說，少女智商只有6、7歲，「這跟性侵小女孩沒什麼不一樣。」

記者昨無法聯繫上判決此案3名法官，審判長陳月雯在台北受訓、受命法官黃鴻達休假外出，剛調任板橋地院的陪席法官魏俊明透過板院表示：「這是合議庭評議結果。」

檢方：上訴到底

花蓮地方法院刑事庭庭長陳世博則說，乘機性交罪的被害者須達「不知」或「不能」抗拒才能成立，判決並無不妥。花蓮地檢署主任檢察官許建榮強調，院方依一般人的年齡當判決依據並不妥當，少女遭性侵證據確鑿，檢方一定上訴到底。司法院與最高法院昨不回應。

進行少女精神鑑定的花蓮慈濟醫院昨不願表示意見。臺安醫院身心科主任許正典指出，智商40屬中度智能障礙，心智年齡約在6歲，「6歲小孩還是懵懂無知，很多東西都是當成探索、遊戲而已，根本無法判斷那是她不想要的。」他說，法官判決將少女的性生理及性心理脫鉤，並不公平。

耕莘醫院精神科主任楊聰財也說，中度智能障礙者「對性的判斷能力很弱，很容易受到哄騙或脅迫」，法官的判定「很可議，且不恰當。」

7匹狼性侵智障少女事件簿

★2007年：古男（42歲）以帶少女（16歲）回家玩為由，載少女回住處性侵，事後給少女300元籠絡。

★2008：

*尤女（28歲）帶被害少女至張男（57歲）經營的卡拉OK店供張男性侵得逞。

*劉男（47歲）以要少女協同種菜為由，騎車載少女至一倉庫內性侵得逞，事後給少女100元籠絡。

*尤姓兄弟的弟弟（36歲）騎車載少女至工寮性侵得逞，事後給500元籠絡。

*尤姓兄弟的哥哥（43歲）約少女同往菜園性侵得逞，事後給300元籠絡。

*曾性侵少女的古男以帶少女回家玩為由，載少女回住處性侵，事後給400元籠絡。

*簡男（53歲）帶少女至他人住處性侵得逞。

★2009/08：花蓮地檢署認為上述6男1女違反《刑法》乘機性交罪，全部起訴，求處3至10年徒刑。

★2010/08/27：花蓮地院審理後，花蓮慈濟醫院精神鑑定認為少女可能因智能障礙，對性行為理解不足而易被利誘或脅迫；但法官認定少女未達到不能或不知抗拒的程度，判7被告無罪。

資料來源：花蓮地院判決書

----------------------------------------------

看了這麼多的新聞

我真的不知道我能對我的小孩提供什麼保護

連司法都不能給人民保障

唉~

讓人又氣又心疼.....

看 了讓我氣的心臟蹦蹦跳...

實在不懂為何˙這類不公平的判決一直出來..

(法官都沒有錯.錯的都是法律條文.那要法官幹什麼阿..)...

前幾天看到有名嘴氣的這樣說..

一點都沒錯..台灣法官到底及不及格...

一句依照法律條文的話就要讓這些受傷的被害者遭受到不公平的待遇!

那麼是不是變相在鼓勵人犯案.....氣氣氣

實在是

4@#*(!_%(_@#_!_%^_!@#*^_^!$*%(

$ !@#*%_!@#$)%_$%*)!$*(_%

*@#$

真的氣到不知道罵什麼

希望判這樣判決的法官有天都能嚐到被害人的痛

我真的很想知道這批莫名奇妙的法官，

到底是不是前幾年補習班常常在廣播電台廣告的那些，

上課多久保證錄取，薪水X萬X的那些法官保證班出來的......

判無罪=>表示以後看到類似的女生都可以上嗎?

知道嗎?

我小的時候，住的附近有個經神病患，

生了兩個小孩----兩個小孩都是被不同男生性侵而生下的，

或許她曾被更多人性侵....就剛好這兩次是懷孕了.....

男生都拍拍屁股一走了之，

留下一個她這個經神病患帶2個小孩.....

能想像這兩個小孩的成長過程和未來嗎?

----------------------------------------------------------

世上真的有很多可惡的人是會欺負弱小的，

不是每個人心中都有罪惡感的

一要立重一點的刑責....