請給「希望種子」一個生存的空間

最近在這個網站上看到許多懷疑、乃至於攻擊「希望種子國際托嬰中心」的言論。這家托嬰中心於三月底開業，負責人是源興診所的謝連中醫師，園長則是莊燕鳳女士。

「希望種子」設立的地點便是去年因為發生嬰兒猝死事件而關閉停業的凱摩托嬰中心，其負責人又正好也姓謝，因此導致許多媽媽們產生懷疑，紛紛發言詢問謝連中醫師究竟和當初肇事的凱摩中心負責人謝仁罡、謝淑玲夫婦是否有任何牽連。即便是在謝醫師和莊園長先後發言澄清之後，許多媽媽們還繼續要求他們進一步說明其是否在業務、控股、乃至於經營模式等方面和謝氏夫婦有關，得不到回應，便傳言謝醫師和莊園長一定是因為心虛而不出面。更有媽媽們覺得「希望種子」設立的地點曾經有兩位寶寶不幸過世，因此不適合再成立托嬰中心。

這一連串質疑、攻擊和否定的後果，便是抹煞了一家很可能是負責敬業的托嬰中心的生存之路。即便是有媽媽們表達「持平之論」，建議其他父母在真相尚未明確之前，「還是先不要把寶寶送到那裡去」，這樣的言論，也擺明了是要讓「希望種子」做不成生意，自然也沒有辦法在不久的未來，以其很可能是負責敬業的經營方式和成就向大家證明其無辜。

這一兩天有自以為是「網路偵探」的媽媽們指出，曾經發言支持「希望種子」的幾位人士其實都來自於同一個帳號，因此其一定是採取分身手段而試圖為自己辯解，乃至於試圖說謊而蒙蔽人心云云。這些「網路偵探」所謂的「證據」，是這個網站上的兩個會員帳號，一個是「希望種子」(526589)，另一個則是「葉淑婷」或「小路24」(48141)。根據這些「網路偵探」的查證，用這兩個帳號發言的，其實全都是同一個和「希望種子」有關連的人，因此「希望種子」一定是在說謊云云。

我認為，如果想當「網路偵探」，發言就要小心謹慎，查證過程和事後的分析總結也要徹底而合理。偵探的工作是調查，下判斷的人則應該是法官，而不是依靠偵探自己的喜怒好惡而擅加評論。在網路上說幾句話是很簡單的事，但是如果因此而對他人造成毀謗或侮辱，便是傷天害理。

至今天（四月十二日）下午一點為止，在這個網站上由「希望種子」或其支持者所發言過的記錄，分散在以下的五個話題之間：

話題一：凱摩舊址開新的托嬰中心囉… 「希望種子」即將開業...

50F，時間：2010-03-24 14:51，發言者：希望種子國際托嬰中心，帳號：526589，署名：謝連中

96F，時間：2010-04-02 15:56，發言者：希望種子國際托嬰中心，帳號：526589，署名：莊燕鳳

104F，時間：2010-04-11 12:55，發言者：小路24，帳號：48141，署名：無

107F，時間：2010-04-11 23:10，發言者：小路24，帳號：48141，署名：無

話題二：關於凱摩國際托嬰中心部落格的不起訴處分書

577F，時間：2010-03-24 14:53，發言者：希望種子國際托嬰中心，帳號：526589，署名：謝連中

話題三：嚼舌根~凱摩負責人的八卦

48F，時間：2010-03-24 14:55，發言者：希望種子國際托嬰中心，帳號：526589，署名：謝連中

話題四：還好我離開了凱摩托嬰中心

145F，時間：2010-03-24 14:55，發言者：希望種子國際托嬰中心，帳號：526589，署名：謝連中

話題五：關於凱摩國際托嬰中心暨附設托兒所：已經停業？

99F，時間：2010-03-24 15:07，發言者：葉淑婷，帳號：48141，署名：謝連中

此外，在下面這個網站也有一則發言：

凱摩國際嬰幼兒園　托嬰成了植物人

(http://www.howmana.com.tw/b60/t8383/15/)

回應#25，時間：2010-04-05 11:19，署名：謝連中

在以上的九則發言中，凡是署名謝醫師和莊燕鳳的發言都是「希望種子」的聲明和說明，署名「葉淑婷」的發言和謝醫師的聲明一模一樣，署名「小路24」的發言則看起來似乎是「希望種子」支持者的心聲。

現在的問題在這裡：「網路偵探」認為，因為「葉淑婷」曾經發表過謝醫師的聲明，所以一定是「希望種子」的內部人士，現在同樣使用帳號48141的「小路24」居然以「路人甲」的身分發表支持「希望種子」的言論，因此一定是「希望種子」的內部人是想用建立空站的分身手段來謊言連篇，試圖混淆人心。

這種分析有相當嚴重的問題，結論也過於直接草率。首先，「網路偵探」不應該因為「葉淑婷」曾經發表過謝醫師的聲明，就以為「葉淑婷」其實是「希望種子」的內部人士，甚至是謝醫師或莊園長本人。「葉淑婷」的這則發言有可能只是轉貼謝醫師的聲明，在不明真相的情況下，不應該驟下斷言。

其次，「網路偵探」不應該因為「葉淑婷」曾經發表過謝醫師的聲明，就以為「葉淑婷」的帳號48141和「希望種子」的帳號526589其實是同一個人註冊成立的。從以上的記錄可知，「希望種子」至目前為止的所有發言都是透過謝醫師或莊園長的署名，其帳號也直接採取「希望種子」的名字，因此不能輕易和「葉淑婷」或其帳號牽扯在一起。

最後，熟悉這個網站的人都知道，成立帳號雖然不是一件簡單的事，卻也不算難。「葉淑婷」和「小路24」使用的是同一個帳號，可能的狀況有二：其一是兩人其實是同一人而更改了暱稱，其二是兩個不同而卻有相當關係的人共用一個帳號。在不明真相的情況下，不應該驟下判斷。

就算「葉淑婷」和「小路24」是同一個人，也願意對「希望種子」表示支持，甚至改變自己的暱稱而以「路人甲」的身分加以稱揚，「網路偵探」也不應該因此就以為這個人其實是「希望種子」的內部人士，試圖用不同的帳號來混淆人心。再強調一次：帳號48141和帳號526589是完全不同的兩件事，不應該牽扯在一起。就算帳號48141看起來有問題，帳號526589自始至終卻一直以「希望種子」的名義發言，也有謝醫師或莊園長的署名，以示負責。

從以上記錄可知，「希望種子」對於在網路受到攻擊懷疑的現象，在三月二十四日以謝醫師的名義於四個話題中分別提出四次同樣聲明 (14:51, 14:53, 14:55, 14:55)，在四月二日以莊園長的名義提出說明 (15:56)，在四月五日又在另一個網站上以謝醫師的名義提出聲明。這種發言模式，看起來是相當正常的。

唯一不正常而引人心疑的發言模式是「葉淑婷」以謝醫師的名義於三月二十四日發出的聲明，時間 (15:07) 在上述「希望種子」於同日發表的四次聲明之後不久，如果要假設這是有心人士利用其間十二分鐘的時間重新註冊登記或改變暱稱，用不同的帳號來發表聲明，似乎是說得過去？事實上，熟悉這個網站的人都知道，如果是最近註冊登記的新會員，其帳號應該是以5開頭的六位數字，而以4開頭的五位數字帳號其實存在的歷史已經有一段時間了。從這個依據看來，不管誰是帳號48141的「葉淑婷」，其不可能是新近成立的帳號，也不可能是「希望種子」改變的暱稱，因為暱稱可以改，帳號卻是不能改的。

至於「葉淑婷」和「小路24」的帳號相同，確實有些可疑，然而在這個網站上重覆成立空站而透過多種暱稱發言的人實在太多，不能只因為這個舉動就強力攻擊。如上所述，如果「葉淑婷」或「小路24」只是有心支持「希望種子」的人，則假設其轉貼謝醫師的聲明，便是合理的。

從「希望種子」發表過的聲明來看，無論是謝醫師或莊園長都有署名，因此可以假設轉貼謝醫師的聲明的這個「葉淑婷」並不是謝醫師或莊園長。如果只因為「葉淑婷」後來改變暱稱而成為「小路24」，並透過兩種不同的角度（轉貼謝醫師的聲明和假裝是「路人甲」）來表達對於「希望種子」的支持，就假設「葉淑婷」其實是「希望種子」的內部人士，則根本是不合理的。如上所述，「葉淑婷」的帳號48141雖然有許多疑點，「希望種子」的帳號526589卻沒有問題，其發言也是合理而表示負責的。

綜上所述，各位應該能夠分辨問題所在。「希望種子」只不過沒有能夠掏心挖肺，把祖宗八代的背景和整個托嬰中心的事業架構、組織詳情都一一陳列在這個網站，就受到大家的圍攻，有人質疑，有人批判，有人更從一開始就全力否定毀謗，只因為「希望種子」的地點和凱摩中心一樣，又只因為謝醫師正好和凱摩中心那對惡名昭彰的謝氏夫妻同姓。這樣的處理，是不是有些過分？大家在這裡你一句我一句，說得興高采烈，罵得痛快淋漓，什麼證據都沒有，就這樣抹煞了「希望種子」可能是相當誠懇專業的生存之路。還有這些所謂的「網路偵探」，自以為掌握了鳳毛麟角的證據，就大剌剌地出言作證，好像全天下只有你一人懂得分析邏輯似的，再加上其他人的隨聲附和，一場網路冤獄就這樣定案了。

其實，我以為，就算今天謝醫師是謝氏夫妻的親戚，只要謝醫師和其所信賴的莊園長認真專業，肯盡責，有擔當，其就有百分之百的權利來成立托嬰中心，任何人也都沒有權利進行任何批判。

請大家今後發言的時候一定要三思。如果您沒有時間好好地說道理，就請不要用三言兩語輕易地批判別人。如果您完全不了解事情的真相，就不要只花三秒鐘輕易地下判斷。如果您不想浪費時間好好地進行調查，就不要以為自己很有邏輯。如果您要在網路上發言，就請您千萬要考慮自己發言的後果，對別人會造成如何重大的影響。如果您只是無聊而想找人罵兩句以殺時間，請不要牽涉到別人的事業和名譽。如果您要打筆戰，請不要進行潑婦罵街式的人身攻擊，而能夠說幾句真正的道理，我也期待您的指教。

(原作者於 2010-04-12 14:48:35 重新編輯過)

推

版主您好

很抱歉

老實說您的po文有點複雜讓人無法理解

我無意捲入紛爭,只是提出衷懇建言

1.所謂醫者父母心,業主應該比一般人更加了解父母呵護心肝寶貝的心

才能用心妥善照護每個寶寶,讓父母放心孩子能有安全成長空間

自保是人的天性,這裡的媽媽愛護小孩如同業主愛護自己產業一般,這點您可曾了解?

2.不知版主和業主是否為同一人?是否已為人父母?

否則就會了解讓這裡的媽媽們擔心害怕徵節為何,畢竟有前車之鑑是不爭的事實,人命關天,誰也不想憾事發生

於此,為人父母者小心查證以求自保是天性也是權力,業主為求業務蒸蒸日上,需更加要求本身專業負責態度來確保產業品質的落實,以建力良好口碑

這點才是您必需自我要求的重要一環,何況消費者自主意識抬頭,是否願意把孩子送上門,消費者有權自主衡量不需任何人干涉

一個產業經營是長久大業,就該本著善意和大眾互動不需針鋒相對,免得讓人觀感不佳,這對您亦無益處

(原作者於 2010-04-13 10:05:10 重新編輯過)

1.所謂醫者父母心,業主應該比一般人更加了解父母呵護心肝寶貝的心

才能用心妥善照護每個寶寶,讓父母放心孩子能有安全成長空間

自保是人的天性,這裡的媽媽愛護小孩如同業主愛護自己產業一般,這點您可曾了解?

2.不知版主和業主是否為同一人?是否已為人父母?

否則就會了解讓這裡的媽媽們擔心害怕徵節為何,畢竟有前車之鑑是不爭的事實,人命關天,誰也不想憾事發生

於此,為人父母者小心查證以求自保是天性也是權力,業主為求業務蒸蒸日上,需更加要求本身專業負責態度來確保產業品質的落實,以建力良好口碑

這點才是您必需自我要求的重要一環,何況消費者自主意識抬頭,是否願意把孩子送上門,消費者有權自主衡量不需任何人干涉

一個產業經營是長久大業,就該本著善意和大眾互動不需針鋒相對,免得讓人觀感不佳,這對您亦無益處

-------------------------------------------------

+1

感謝上面媽媽的留言指教。如果這個網站上所有的人都能夠像您一樣溫和、理性，諄諄善誘，那該有多好！

我知道自己的發言有些複雜，但是比較起某些人只憑三言兩語就妄自批評、否定、乃至於攻擊別人的行為而言，我只是希望提供一個範例給大家參考，因為這件事情不是三言兩語就可以解說明白的。您如果比較我的推理，再看看某些人在這個話題上的討論方式，就可以知道我的意思。

我絕對同意您的看法，「所謂醫者父母心，業主應該比一般人更加了解父母呵護心肝寶貝的心，才能用心妥善照護每個寶寶，讓父母放心孩子能有安全成長空間」。我當然知道每一個作父母的都愛護自己的孩子，但是如果以此為藉口而試圖抹煞別人專業發展的前途，那就有些說不過去了。

大家都希望能夠知道「希望種子」是不是和凱摩中心有關，而謝醫師和莊園長也都出面說明了，為什麼還要這樣窮追猛打，非要查出對方的祖宗八代才甘心？如果對方不說明，就盡情地質疑、謾罵、誣陷、毀謗，如果謝醫師和莊園長真的是有心為嬰幼兒托育事業奉獻的專業人士，看到這樣的群眾反應，豈不心冷？為人父母者在完全沒有證據的情況下胡亂發言，惡意攻擊，乃至於徹底毀棄這可能是專業、敬業的托嬰中心前途，難道就是愛護自己孩子的行為嗎？

您又問，「不知版主和業主是否為同一人？是否已為人父母？否則就會了解讓這裡的媽媽們擔心害怕徵節為何，畢竟有前車之鑑是不爭的事實，人命關天，誰也不想憾事發生」。以版主這樣明理的人，都覺得我今天站出來發表持平之論，是不是和「希望種子」已經有掛鉤，可見大眾對於這家托嬰中心的看法已經一面倒，正是受到了這裡的許多媽媽們惡意攻擊、誣陷的影響。我自己也是個媽媽，我也擔心害怕孩子的安危，但是我不會因為「希望種子」的負責人也姓謝，就直接認定他一定和凱摩中心的謝氏夫婦一樣是罪惡人士。在證明有罪之前應該假設其無辜，這個道理，想來您一定了解。

您又說，「為人父母者小心查證以求自保是天性也是權利，業主為求業務蒸蒸日上，需更加要求本身專業負責態度來確保產業品質的落實，以建立良好口碑」，這一點我也贊成。但是重點在於「小心查證」這四個字，而不是在沒有證據的情況下信口開河，胡亂造謠。大家可以客氣地請教，有必要自命為「網路偵探」而用自己扭曲缺陷的邏輯來進行誣陷批判嗎？這是我最看不過去的一點，也是我決定開口的最主要原因。

今天謝醫師和莊園長的發言並沒有不專業或逃避責任的跡象，但是大家不等到他們有機會進行「產業品質的落實」，就先把他們徹底否定了，他們自然也沒有任何「建立良好口碑」的機會了。這個網站上的媽媽們似乎從來不給別人建立口碑的機會，寧可聽信謠言而隨便給別人判刑，最好把對方打得像落水狗一樣，把別人踩在腳底下，自己的心裡才開心吧。

您最後說，「這點才是您必需自我要求的重要一環，何況消費者自主意識抬頭，是否願意把孩子送上門，消費者有權自主衡量不需任何人干涉」，這一點，我雖然不是業者，卻也舉雙手贊成。正因為消費者有權自主衡量，不需任何人干涉，這個網站的媽媽們才沒有擅自判決、攻擊、侮蔑、誣陷的權利！您可以詢問，可以敦促，可以進行合理的批評和指教，但是您沒有權利以自己有限而甚至膚淺的邏輯來輕易地毀掉一家很可能是專業敬業的托嬰中心的前途！

您最後叮嚀，「一個產業經營是長久大業，就該本著善意和大眾互動，不需針鋒相對，免得讓人觀感不佳，這對您亦無益處」。這一點，謝醫師和莊園長已經做到了，是這個網站的媽媽們把他們趕跑的，也讓他們心冷，不願意再多做解說，反正這裡的媽媽們已經認為他們是十惡不赦了，只因為謝醫師也姓謝，只因為「希望種子」的場地過去曾經有凱摩中心的存在。究竟是誰令人觀感不佳呢？您是聰明人，能不能告訴我？

我是來留言給謝醫師加油打氣的.

我的小孩一直都是給謝醫師看診, 我們全家都相信他是個好醫師. 謝醫師加油.

我想用另一個觀點來看這整件事

之前在凱摩發生事情,而新聞報導出來後,我也關注這件事一陣子

雖然經過時間的過去,還是會多多少少去注意後續發展,

所以有關的開版也都會進去看一看

看到了有媽媽寫到凱摩舊址開了新的托嬰中心,

也看到很多擔心及懷疑的留言,以及新負責人的澄清

我想表達的是~~

這是新負責人當初在考慮要承接凱摩舊址時,就需承擔的"後遺症"

畢竟新負責人一定也知道不久前發生了什麼事

若真的覺得那裡的環境好,也不用再投入太多資金做裝璜改變

就得去承擔及清澄那些有的沒有的

這是新負責人的選擇

我不贊成無理的漫駡及攻擊,若新負責人真的很有心也用也在經營

就算一開始有些負面的聲音,日久見人心,只要做出口碑

相信以新負責人謝醫師多年打下來的好名聲,

是不會輕易被抺滅的

贊成上面兩位媽媽們的發言。

目前在其他版中，許多人還是繼續攻擊謝醫師和莊園長。為什麼這些人不能理性思考一下事情的細節，而寧可相信謠言呢！

版主還真辛苦打了那麼多字...翻來覆去講了不少,結果還是看不出什麼有力的證據...

如果是新的好的團隊...請"簡要"說明,讓懷疑的人很容易看懂好嗎?

既然你自己貼網址連到這裡來

就是讓大家來看的是吧?

我就只想問一句--我們是沒有言論自由權是嗎??? 所以我們要跟你這裡看你的口水戰是嗎? BBH有請你來教訓我們是嗎? 還是你是希望種子的誰?

你不覺得你真是莫名奇妙嗎 ???

到底是為什麼我們要聽你這樣教訓?

BBH網管現在是沒人管了嗎?

什麼叫潑婦罵街?

發言是人人有權你不知道嗎?

提疑問也不行嗎?

我們說什麼關你什麼事情??

我並不想指教你！但是也請你不要先行亂放炮！

(原作者於 2010-04-14 06:12:40 重新編輯過)